lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-19-2887/14

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 21.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-19-2887/14
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Kiirmenetlus lihtmenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
21.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1191
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-19-2887/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja10.04.20191-19-2887/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja04.11.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2019, Tallinn

Kriminaalasja number

1-19-2887

Kohtukoosseis

Ivi Kesküla, Meelika Aava ja Orvi Koik

Kriminaalasi

Sergei Nosatši ( Nosatš) süüdistuses KarS § 4231 järgi

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 10. aprilli 2019 otsus lühimenetluses

Apellatsiooni esitaja

Kaitsja

Prokurör

Katrin Tron

Süüdistatav

Sergei Nosatš, ik: 39408090309, varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, kahtlustatavana kinni peetud

09.aprillil 2019.

Kaitsja

Yaroslav Radziwill

RESOLUTSIOON

1.Jätta süüdistatava Sergei Nosatši kaitsja apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.
2.Määrata Advokaadibüroole Radziwill vandeadvokaadi Yaroslav Radziwill poolt Sergei Nosatšile apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest makstavaks tasuks 50.00 ( viiskümmend) eurot.
3.Mõista Sergei Nosatšilt Eesti Vabariigi kasuks välja apellatsioonimenetluses osutatud õigusabi eest kaitsjale makstud tasu katteks 50.00 (viiskümmend) eurot, mis tuleb tasuda kohtumääruse jõustumisest 30 päeva jooksul. Makseinfo koos viitenumbriga menetluskulude tasumiseks edastatakse Sergei Nosatšile eraldi dokumendina.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 18.08.20261-26-4136/7Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3739/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 18.08.20261-26-5084/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20261-26-5900/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 17.08.20261-26-5424/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.08.20261-26-5831/6Viru Maakohus Narva kohtumaja

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

SÜÜDISTUS:

1.Sergei Nosatši süüdistatakse selles, et tema, olles eelnevalt (14.10.2018, 10.11.2018, 10.01.2019, 24.03.2019) juhtimiselt kõrvaldatud korduva (vähemalt kaks korda) mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigusteta isiku poolt ning olles karistatud 25.03.2019 Harju Maakohtu poolt KarS § 4231 järgi, juhtis tahtlikult uuesti s.o. süstemaatiliselt 09.04.2019 kella 05:58 ajal Harju maakonnas, Tallinnas, Narva mnt 120 juures suunaga Narva mnt 90, mootorsõidukit Toyota Avensis, must, reg nr XXXXXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega Sergei Nosatš pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

HARJU MAAKOHTU OTSUS:

2.Maakohus tunnistas Sergei Nosatši süüdi KarS § 4231 järgi ja mõistis karistuseks vangistuse 30 päeva. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendas Sergei Nosatšile mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra ning lõplikuks põhikaristuseks mõistis vangistuse 20 päeva. KarS § 65 lg 2 kohaselt suurendas mõistetud karistust eelmise – 25.03.2019 Harju Maakohtu otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 9 kuud 26 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks Sergei Nosatšile vangistuse 10 kuud 16 päeva. KrMS § 275 lg 1 alusel valis Sergei Nosatši suhtes tõkendiks vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse ärakandmiseni, võttis Sergei Nosatši vahi alla kohtusaalis ning karistuse kandmise alguseks luges tema kinnipidamise aja, so. 09.04.2019. KrMS § 175 lg 1 p 4,9; 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel mõistis Sergei Nosatšilt riigieelarve tuludesse menetluskuluna süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha 405 eurot. Kaitsjatasu summas 100 eurot jättis KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Menetluskulud määras tasumisele 12 kuu jooksul ositi alates kohtuotsuse jõustumisest.

APELLATSIOON:

3.Kaitsja poolt esitatud apellatsioonis märgitakse, et Sergei Nosatš tunnistab, et ta on KarS §s 4231 sätestatud kuriteo toime pannud, kuid leiab et Harju Maakohtu 26.03.2019.a kohtuotsus tuleb tühistada karistuse mõistmise osas KrMS § 338 p 2 alusel materiaalõiguse ebaõige kohaldamise tõttu. 25.03.2019.a Harju Maakohtu kohtuotsusega tunnistati Sergei Nosatši süüdi KarS § 4231 järgi ja asendati talle mõistetud vangistus üldkasuliku tööga. 10.04.2019.a leidis Harju Maakohus, et kuna viimase süüteo on Sergei Nosatš toime pannud ajal, mil ta pidi tegema üldkasulikku tööd, on tema karistusest tingimisi vabastamine välistatud KarS § 69 lg 7 alusel. Sergei Nosatš sellise KarS § 69 lg 7 tõlgendamisega ei nõustu ning leiab, et kuna tal ei olnud võimalust alustada

üldkasuliku töö tegemist, ei ole antud säte käesolevas asjas kohaldatav, seega kohus oleks pidanud kaaluma vangistusest tingimisi vabastamise või üldkasuliku tööga uue liitkaristuse asendamise võimalust. KarS § 69 lg 7 expressis verbis reguleerib olukordi, kus uus kuritegu on toime pandud „üldkasuliku töö tegemise ajal“, mis eeldab et süüdistatav on asunud tööd tegema või vähemalt et talle on määratud konkreetsed ülesanded üldkasuliku töö kontekstis. Käesoleval juhul on Sergei Nosatš toime pannud KarS §-s 4231 sätestatud kuriteo ajal kui üldkasuliku töö tegemine ei alanud isegi nominaalselt. Seega puudus Harju Maakohtul võimalus tuvastada, et üldkasulik töö ei ole Sergei Nosatši mõjutanud edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kaitsja, viidates Riigikohtu lahenditele, märgib, et kuna Riigikohus ei täpsustanud millal täpselt tekib kohustus asuda tegema üldkasulikku tööd. Lähtudes KarS § 69 lg 7 grammatilisest tõlgendusest võib järeldada, et see ei teki kohe kohtulahendi jõustumisel, vaid tekib hiljem, kriminaalhoolduse kontekstis. Kuna vastupidine tõlgendamine raskendab antud asjas Sergei Nosatši olukorda, tuleb Harju Maakohtu otsus tühistada karistuse mõistmise osas. Lähtudes eeltoodust kaitsja palub tühistada Harju Maakohtu 10.04.2019.a kohtuotsus karistuse mõistmise osas. Teha uus kohtuotsus, millega mõista Sergei Nosatšile kergem karistus so jätta see täielikult või osaliselt täitmisele pööramata KarS § 74 lg 1 alusel, või asendada karistus üldkasuliku tööga KarS § 69 lg 1 alusel. Või alternatiivselt tõlgendada Sergei Nosatši 18.04.2019.a avaldust jalavõru kandmiseks kui taotlust asendada vangistust elektroonilise valvega KarS § 69 1 lg 1 alusel ning rahuldada taotlus.

KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT:

4.Kohtukolleegium, tutvunud toimiku materjalidega ja esitatud apellatsiooniga, leiab üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu, perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata.
5.Kaitsja leiab, et kuna Sergei Nosatš pole eelmise kohtuotsusega mõistetud üldkasulikku tööd tegema asunud, ei kohaldu KarS § 69 lg 7. Kolleegium sellise tõlgendusega ei nõustu. Kaitsja on ekslikult leidnud, et Riigikohus ei ole oma lahendites sedastanud üldkasuliku töö tegemise kohustuse tekkimise algust. Nimelt on Riigikohus juba oma lahendis nr 3-1-1-23-08 sedastanud, et üldkasuliku töö tegemise tähtaeg hakkab kulgema alates üldkasuliku töö tegemise kohustuse tekkimisest, st kohtulahendi jõustumisest. Sergei Nosatši suhtes tehtud Harju Maakohtu 25. märtsi 2019 aasta otsus, millega süüdistatavale asenduskaristus mõisteti jõustus 26. märtsil 2019. Vaidlustatud kriminaalasjas tuvastatu kohaselt pani Sergei Nosatš kuriteo toime 09. aprillil 2019 aastal ehk siis ajal, mil talle oli jõustunud kohtuotsusega määratud asenduskaristusena üldkasuliku töö tegemine ja asjaolu, et ta ei olnud asunud töötunde veel tegema, pole aluseks KarS § 69 lg 7 kohaldamata jätmiseks. Kolleegium leiab, et maakohus on KarS § 69 lg-s 7 juhinduvalt seaduslikult välistanud KarS § 74 kohaldamise ning mõistnud süüdistatavale KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristuseks 10 kuud ja 16 päeva reaalset vangistust. KarS § 65 lg 2 kehtestab, et kui süüdlane paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetuid karistuse ärakandmata osa võrra.

Seega KarS § 74, 69, 691 lg 1 kohaldamine on eeltoodud sätte kohaselt välistatud ning apellandi taotlused ei ole õiguslikult asjakohased, mistõttu kaitsja apellatsioon on perspektiivitu.

6.Eelnevast tulenevalt asub ringkonnakohus üksmeelselt seisukohale, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja tuleb KrMS § 326 lg 3 jätta läbi vaatamata.
7.RÕS alusel määratud kaitsja on esitanud taotluse apellatsioonimenetluses riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt oli kaitsetoiminguteks maakohtu otsuse analüüs ja apellatsiooni koostamine. Kulutatud ajaks on märgitud 1 tund ja summaks 50.00 eurot. Käibemaksu pole kaitsja arvestanud. KrMS § 175 lg 1 p 4 näeb ette, et menetluskuluks on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kolleegium leiab, et kaitsja taotlus kuulub rahuldamisele. Taotluses märgitud toimingud on olnud vajalikud ja kooskõlas seaduses ettenähtud apellatsiooni esitamise õigusega. Märgitud ajakulu saab hinnata mõistlikuks. KrMS § 185 lg 2 sätestab, et kui apellatsioonimenetluses jätab ringkonnakohus esimese astme kohtuotsuse muutmata ja apellatsiooni rahuldamata, siis jäävad menetluskulud selle isiku kanda, kelle huvides apellatsioon on esitatud. Ringkonnakohus jätab süüdistatava huvides esitatud apellatsiooni ilmselt põhjendamatuna läbi vaatamata, mis tähendab, et maakohtu otsus jääb apellatsioonimenetluses muutmata. Seega jääb määratud kaitsja tasu Sergei Nosatši kanda. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.08.20261-26-5726/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 13.08.20261-26-5540/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja