Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Aleksei Muhhinit süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on Harju Maakohtu 26.03.2019 otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi, süstemaatiliselt uuesti, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis 27.03.2019 kella 15:10 ajal Tallinnas, Ehitajate tee 107 asuvast kauplusest Nurmenuku Rimi pudeli viina maksumusega 12,45 eurot, millega möödus kassast kauba eest tasumata, kuid ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Ühtlasi võttis ta müügisaalist päikeseprillid maksumusega 4,99 eurot, mille lõhkus ja seejärel müügisaali jättis, tekitades oma käitumisega Rimi Eesti Food AS-le varalist kahju. Viinapudel tagastati kauplusele rikkumata kujul. Seega pani Aleksei Muhhin toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör A. Muhhini süüdi tunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning tema karistamist vangistusega 2 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise otsuse järgi ärakandmata karistuse, s.o 5 kuu ja 27 päeva vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 7 kuud ja 27 päeva vangistust. A. Muhhinil tuleb tasuda ka menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha kokku summas 960 eurot ning neid on võimalik maksta osade kaupa 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest. Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud, on kokkuleppe allkirjastanud vabatahtlikult, kaitsja juuresolekul ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkuleppe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, A. Muhhin süü süstemaatilise varguse katse toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatavalt tuleb välja mõista ka menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult 12 kuu jooksul tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jõustunud otsuse täitmise käigus mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik KrMS § 424 alusel süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada menetluskulude tasumist kuni ühe aasta võrra või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 180, 248 lg 1 p 5, 249, 250, 311, 313.

Külli Iisop kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.