Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-19-2488
Kohtunik
Ingrid Kullerkann
Kohtuistungi sekretär
Eleanor Pruvli
Tõlk
Marianna Sidorok
Prokurör
Janar Pilve
Kriminaalasi
S.L süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses S.L, isikukood XXX, elukoht xxxx, töökoht Xxxx AS 23.12.2018-24.12.2018 24.12.2018 elukohast lahkumise keeld Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 2 kriminaalkaristust – viimati Harju Maakohtu 17.03.2016 otsusega nr 1-16-1340 KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi
Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Tõkend Karistatus
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas
2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
§ 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st põhjustas temaga lähisuhtes olevale isikule korduvalt füüsilist valu ja kehavigastuse. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Janar Pilve, süüdistatav S.L ja tema kaitsja Leelo Viil sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 121 lg 2 p-des 2 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 2 (kaks) päeva, mõistes karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 69 lg-te 1-3 alusel asendada mõistetud karistus 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust 568 (viissada kuuskümmend kaheksa) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 19 (üheksateist) kuud. KarS § 69 lg 4 alusel määrata, et S.L on üldkasuliku töö tegemise ajal kohustatud täitma lisaks KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuetele ka järgnevaid kohustusi: mitte tarvitama alkoholi (KarS § 75 lg 2 p 2); läbima Tallinna vangla Taasühiskonnastumise sotsiaalteenuste valdkonna poolt korraldatava sotsiaalprogrammi ’’Viha juhtimine’’ või ’’Eluviisitreening õigusrikkujatele’’ (KarS § 75 lg 2 p 8). Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. S.L kuulub KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (
)
Ingrid Kullerkann kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.