Süüteod perekonna ja alaealise vastu › Süüteod perekonna vastu

1-18-8282 04.aprillil 2019.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Katreen Siirma juuresolekul, prokuröri Eve Soostar ning kaitsja adv.Leelo Viil osavõtul arutas avalikul kohtuistungil kuriteoasja Timo Velleõu, ik 37806147018, emakeeleks eesti keel, Eesti kodanik, keskharidusega, elukoht x; töötab; varem karistatud – süüdistuses KarS § 169 järgi. Timo Velleõu’d süüdistatakse KarS § 169 järgi selles, et tema, olles Harju Maakohtu poolt 28.06.2010.a. tsiviilasjas nr 2-09-47769 tehtud määruse alusel kohustatud maksma poeg S E V (sünd ) ülalpidamiseks elatist 2175 krooni (139,01 eurot) igakuiselt 15-ndaks kuupäevaks alates 15.06.2010 J P kasuks, pole seda teinud regulaarselt ja ettenähtud summades alates 09.12.2013. Seisuga 13.12.2017 oli elatisraha võlgnevus 9578,45 eurot. Timo Velleõu, olles töövõimeline, kuid tegemata mõistlikke jõupingutusi oma varalise seisundi parandamiseks määrani, mis võimaldaksid tal ülalpidamiskohustust võimalikult suures ulatuses täita on teadvalt, põhjendamatult ja süstemaatiliselt jätnud täitmata lapse ülalpidamise kohustuse, nimelt ei ole maksnud pikema perioodi jooksul elatist ettenähtud ajal ja ulatuses. Enne 01.01.2015 nägi KarS § 169 ette vanema vastutuse elatusraha maksmisest kuritahtliku kõrvalehoidumise eest. Alates 01.01.2015 sätestab KarS § 169 kriminaalvastutuse vanema teadva kõrvalehoidumise eest oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele või täisealiseks saanud, kuid abi vajavale töövõimetule lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest. Seega oma tahtliku tegevusega Timo Velleõu pani toime lapse ülalpidamise kohustuse rikkumise, hoidudes lapsevanemana teadvalt ja enne 01.01.2015 kuriteahtlikult kõrvale lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatisraha maksmisest, mis on KarS § 169 järgi kvalifitseeritav kuritegu. Kohtusse saadeti 15.10.2018 kriminaalasi arutamiseks üldmenetluses ning 04.04.2019 kohtuistungil taotles prokurör kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 alusel, sest Velleõule on esitatud süüdistus II astme kuriteo toimepanemises, milles süüdistatava süü ei ole suur, puudub kriminaalmenetluse jätkamiseks avalik menetlushuvi. Prokurör taotles kohustada süüdistatavat tasuma riigituludesse menetluskulud (kaitsjatasu kokku summas 300 eurot) ühe kuu jooksul. Kaitsja ja süüdistatav toetasid taotlust. Kohus leiab, et taotlus tuleb rahuldada. KrMS § 202 lg 1 sätestab, et kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kohus nõustub prokuröriga, et süüdistatava süü ei ole suur ja puudub avalik menetlushuvi. Lapse ülalpidamiskohustuse on T.Vellõu täitnud, käesolevaks ajaks laps on täisealine, kannatanu ei soovi kriminaalkorras Velleõu karistamist. Kriminaalasjas oli kohaldatud lepitusmenetlust. Kriminaalmenetlus oli lõpetatud KrMS § 202 alusel 28.02.2018, kuid Velleõu hilines kohustuse