Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-18-9338
Kohtukoosseis
kohtunik Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Mariann Rei
Kriminaalasi
V.S-i süüdistuses KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 3 ja § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
ringkonnaprokurör Tatjana Tamm
Süüdistatav
V.S isikukood: XXX; elukoht: XXX; XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: XXX; emakeel: eesti keel; töökoht: XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord Tartu Maakohtu 20.01.2014. a otsusega kriminaalasjas nr 1-1311675 KarS § 424 järgi rahalise karistusega 640 eurot ja lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks, tõkend: ei ole kohaldatud
Kaitsja
-
(kokkuleppe sõlmimisel vandeadvokaat Otto Preem)
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas:
Tunnistada süüdi V.S KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja karistada 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega. Tunnistada süüdi V.S KarS § 120 lg 1 järgi ja karistada 3 (kolme) kuu pikkuse vangistusega.
Tunnistada süüdi V.S KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja karistada 6 (kuue) kuu pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõista V.S-ile kuritegude kogumis liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.S ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tsiviilhagid rahuldada:
teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku ees- ja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le 1. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
I Kokkuleppe sisu V.S-i süüdistatakse KarS § 263 lg 1 p 1 järgi selles, et tema 28.09.2017 kella 18.05 paiku Tartu linnas Anne tn 40 juures tänaval, s.o avalikus kohas, häirides läheduses viibinud isikuid, kasutas füüsilist vägivalda kannatanu A. M. i suhtes. Nimelt lõi V.S kannatanut kätega kokku kuus korda vastu pead, näkku ja oimupiirkonda. Seejärel haaras kahtlustatav ühe käega kannatanu kaela ümbert kinni, nihestades kannatanu kaela. Lisaks lõi kahtlustatav rusikas käega vastu kannatanu paremat puusakonti. Oma tegevusega põhjustas kahtlustatav V.S kannatanule füüsilist valu ja tekitas tervisekahjustused: ninaluude murru, ala- ja ülahuule haava ja 2 cm diameetriga hematoomi parema puusanuki piirkonda. Oma tegevusega rikkus V.S korrakaitseseaduse § 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt. V.S-i süüdistatakse veel KarS § 120 lg 1 järgi selles, et tema 28.09.2017 kella 18.10 paiku Tartu linnas Anne tn 40 juures ähvardas kannatanu A. M. it tervisekahjustuse tekitamisega. Nimelt ütles kahtlustatav kannatanule: „Aa, üks asi veel. Ja kui sa üks kord veel jääd silmade ette, siis sa saad peksa.“ Ähvardust kuuldes tunnetas kannatanu A. M. reaalset ohtu oma elule ja tervisele ning V.S-i eelnevat vägivaldset käitumist arvestades oli kannatanul alust karta ähvarduse täideviimist. V.S-i süüdistatakse veel KarS § 121 lg 2 p 3 järgi selles, et tema 09.04.2018 kella 19.10 paiku Tartu linnas Kalda tee 10 juures haaras kannatanu A. O. vasakust õlast kinni, tiris ta sõiduautost välja ning tegi tema suunas löögi liigutuse, mis A. O. l õnnestus tõrjuda, kuid selle tagajärjel kaotas kannatanu tasakaalu ning kukkus küünarnukkide ja seljaga vastu betoonist äärekivi, mille tagajärjel kannatanu tundis füüsilist valu ja talle tekitati tervisekahjustused: vasaku küünrakontusioon, parema tuhara kontusioon ja hematoom. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo asjaolude ja kvalifikatsiooniga, jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas
karistuse liigis ja määras, kriminaalmenetluse kuludes.
tsiviilhagide
suuruses
ning
hüvitamisele
kuuluvates
Prokurör palub süüdi tunnistada V.S KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja karistuseks mõista 6 kuud vangistust, süüdi tunnistada V.S KarS § 120 lg 1 järgi ja karistuseks mõista 3 kuud vangistust ning süüdi tunnistada V.S KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 10 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus 10 kuud tingimisi ei pöörata täielikult täitmisele, kui V.S ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista V.S-ilt kriminaalmenetluse kulud kokku 1089,60 eurot: kaitsja tasu 90 + 154,80 + 94,80 eurot ning sundraha 750 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude tasumise ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Käesoleval aastal suurenenud sundraha osa jääb riigi kanda. Rahuldada tsiviilhagid ja VÕS § 134 lg 2 alusel V.S-ilt välja mõista A. O. kasuks 800 eurot ülekandmisega tema arveldusarve numbrile ja A. M. i kasuks 900 eurot ülekandmisega tema SEB pangas asuvale arveldusarve numbrile XXX. V.S avaldas, et nõustub esitatud tsiviilhagiga ja on nõus selle hüvitamisega. Konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et V.S on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada V.S süüdi KarS § 263 lg 1 p 1, § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanu A. O. esindaja esitas 13.08.2018 tsiviilhagi mittevaralise kahju nõudes 800 eurot ja kannatanu esindaja kulu nõudes 180 eurot (tl 36-37). 12.11.2018 teavitas kannatanu esindaja, et A. O. loobub õigusabi kulu nõudest. Kannatanu A. M. esitas 09.11.2018 tsiviilhagi mittevaralise kahju nõudes 900 eurot (tl 118). V.S andis nõusoleku tsiviilhagide hüvitamiseks. Seega võttis süüdistatav tsiviilhagid õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
Kohus leiab, et on põhjendatud välja mõista V.S-ilt A. O. kasuks mittevaralise kahju hüvitisena 800 eurot ja A. M. i kasuks 900 eurot. Hagid kuuluvad rahuldamisele võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 134 lg 2 alusel. Menetluskuludeks on sundraha, mille suuruseks teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2019 540 eurot) ning määratud kaitsja tasu 339,60 eurot (tl 91-94, 120-122, 125127). Vastavalt kokkuleppele tuleb V.S tasuda menetluskulud 1089,60 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Sundraha osa 60 eurot jääb riigi kanda.
Ingeri Tamm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.