M.K süüdistus KarS § 121 lg 2 p-d 2 ja 3 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi M.K Ik: XXX, kodakondsus: määratlemata; põhiharidus; töökoht: Xxxx AS ; elukoht: xxxx. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 05.05.2018. Kahtlustatavana kinni peetud 05.05.2018 kuni 05.05.2018 ja 22.01.2019. Varasem karistatus: 1 kehtiv kriminaalkaristus, viimati karistatud: Harju Maakohtu 16.02.2016.a kohtuotsusega nr 1-16-1240 KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi vangistusega 6 kuud, mis pöörati KarS § 74 lg 2 alusel osaliselt täitmisele 2 kuu ulatuses ning 4 kuu ulatuses jäeti KarS § 74 lg 1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata. Katseajaks määrati 2 aastat ja 6 kuud, mille jooksul pidi järgima KarS § 75 lg 1 ja 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid. Advokaat Karine Nersesjan
RESOLUTSIOON
1.M.K süüdi tunnistada KarS §-s 121 lg 2 p-d 2 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud.
KarS § 65 lg 2, § 64 lg 1 ja § 74 lg 5 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 16.02.2016 otsusega nr 1-16-1240 mõistetud karistuse ära kandmata karistuse osa võrra, s.o 4 kuulise vangistuse võrra ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.
KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 05.05.2018 ja 22.01.2019 kuni 23.01.2019 s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva.
4.KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud ja ära kandmata vangistus, s.o 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 1 (üks) tund üldkasulikku tööd, s.o 537 (viissada kolmkümmend seitse) tundi üldkasulikku tööd.
5.KarS § 69 lg 3 ja 4 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 1 (üks ) aasta ja 6 (kuus) kuune tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest, mille jooksul peab M.K alluma käitumiskontrollile ning täitma KarS § 75 lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 ettenähtud kohustusi Tallinna Vangla IdaHarju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinn, tel 612 7758).
6.KarS § 75 lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt kohustada M.K järgima kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
7.KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada M.K käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
8.KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada M.K käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis, läbides Tallinna Vangla Taasühiskonnastumise sotsiaalteenuste valdkonna poolt korraldatava sotsiaalprogrammi „Pere- ja paarisuhte vägivalla vähendamine“.
9.Jätta M.K suhtes tõkend kohaldamata ja vabastada kahtlustatavana kinni peetud M.K kohtusaalist.
10.M.K-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2, § 180 lg-te 1 ja 3 ja § 2565 lg 2 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 810 eurot 1/2, so 405 (nelisada viis) eurot; - määratud kaitsjale Karine Nersesjan kohtueelsel menetlusel makstud tasu 90 (üheksakümmend) eurot ja kohtulikul arutamisel makstud tasu 30 (kolmkümmend) eurot, kokku kaitsjale makstud tasu 120 (sada kakskümmend) eurot, s.o kokku menetluskulu 525 (viissada kakskümmend viis ) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 10 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „M.K, 1-19-542, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel M.K poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
11.Asitõend: CD-plaat häirekeskuse helisalvestisega (kd I, tagakaanel ümbrikus) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
12.Asitõend: Hõbedat värvi metallist nuga (kd II, tagakaanel ümbrikus) tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kannatanu R Sile.
13.Asitõend: CD-plaat häirekeskuse helisalvestisega (kd II, tagakaanel ümbrikus) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: M.K süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on kriminaalkorras karistatud Harju Maakohtu 16.02.2016. a kohtuotsusega nr 1-16-1240 KarS § 121 lg 2 p- de 2, 3 alusel, lõi taas 04.05.2018.a kell 23.30 paiku xxxx asuvas korteris oma elukaaslasele R Sile mitu korda rusikaga vastu nägu. Kirjeldatud teoga tekitas süüdistatav kannatanule füüsilist valu ning kehavigastuse – punetus suu ja vasaku silma piirkonnas, vigastused vasaku kõrva taha, vasaku jala põlvele marrastused ja huule vasakule poolele turse. M.K süüdistatakse täiendavalt selles, et tema isikuna, keda on Harju Maakohtu 16.02.2016. a kohtuotsusega nr 1-16-1240 karistatud kriminaalkorras KarS § 121 lg 2 p- de 2, 3 alusel, tekitas taas teisele inimesele, kellega on lähisuhtes, tervisekahjustuse ning füüsilist valu. Nimelt lõi M.K, asudes 22.01.2019. a kell 02.10 korteris aadressil xxxx, oma elukaaslasele R Sile, ühel korral lahtise käega vastu nägu ja seejärel haaras kahe käega kannatanu kaelast ja hakkas teda kägistama. Kirjeldatud teoga tekitas süüdistatav kannatanule füüsilist valu ning kehavigastuse - kaela piirkonnale punetuse ja kaela paremale poolele mitmeid kriimustusi. Seega pani M.K toime KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st tekitas korduvalt temaga lähisuhtes olevale isikule, st R S ile, füüsilist valu ning kehavigastusi. Kokkuleppe sisu Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 23.01.2019 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Janar Pilve, süüdistatav M.K ja tema kaitsja Karine Nersesjan järgneva kokkuleppe: KarS § 121 lg 2 p-des 2 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. KarS §- de 74 lg 5 ja 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakoht Liivalaia kohtumaja otsusega nr 1-16-1240 mõistetud ära kandmata karistusega 4 (neli) kuud vangistust ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 3 (kolm) päeva, mõistes karistuseks 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 – 3 alusel asendada vangistus 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva 537 (viissada kolmkümmend seitse) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö läbimiseks määrata 18 (kaheksateist) kuud. KarS §- de 69 lg 4 ja 75 lg 1 ja 2 alusel määrata, et M.K on üldkasuliku töö tegemisel kohustatud täitma lisaks KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõuetele ka alljärgnevaid kohustusi: 1) mitte tarvitama alkoholi (KarS § 75 lg 2 p 2); 2) läbima Tallinna vangla Taasühiskonnastumise sotsiaalteenuste valdkonna poolt korraldatava sotsiaalprogrammi ’’Pere- ja paarisuhte vägivalla vähendamine’’(KarS § 75 lg 2 p 8). Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja poolt kriminaalasja eeluurimisel M.K-le osutatud õigusabi kulud 90 eurot. Sellele lisanduvad kohtumenetluses tekkivad kulud. KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 810 eurot. KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendada sundraha suurust poole, st 405 euro, võrra. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista M.K-lt välja 495 (lisaks kohtumenetluse kulud) eurot kriminaalmenetluse kulud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et M.K võib menetluskulud tasuda ositi 10 kuu jooksul. Menetluskulude tasumiseks vajalikud andmed: saaja, pankade loetelu, kontonumbrid, viitenumbrid ja selgitused on kirjas kohtuotsuses. Asitõendid, salvestised ja muud ära võetud objektid:
1.CD-plaat, millel salvestatud kõned Häirekeskusesse (Kd I, lk 32 – 34), jätta kriminaaltoimikusse.
2.Nuga, mis on hõbedast värvi metallist (Kd II, lk 22 – 24), tagastada KrMS § 126 lg 3 p 3 alusel kannatanu R Sile;
3.CD-plaat, millel salvestatud kõned Häirekeskusesse (Kd II, lk 26 – 27), jätta kriminaaltoimikusse. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle KarS § 121 lg 2 p-d 2 ja 3 järgi süüks arvatud kuriteos süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.