lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-126483/32

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-126483/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
593
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Belsneks Elekter OÜ11387048(Kostja)HDD Works OÜ12840113(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuar 2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-126483

Kohtuasi

HDD Works OÜ hagi Belsneks Elekter OÜ vastu võla väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12. veebruari 2024 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse Belsneks Elekter OÜ apellatsioonkaebus liik Menetlusosalised ja nende Hageja HDD Works OÜ (registrikood 12840113), esindajad ringkonnakohtus lepinguline esindaja Tõnis Kõiv Kostja Belsneks Elekter OÜ (registrikood 11387048), lepinguline esindaja Erki Casar Menetluse liik

13. jaanuar 2025, avalik kohtuistung

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 12. veebruari 2024 otsus ning kinnitada HDD Works OÜ ja Belsneks Elekter OÜ vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Belsneks Elekter OÜ maksab HDD Works OÜ-le 852 eurot 20. jaanuariks 2025. 1.2 Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jäävad poolte endi kanda. 1.3 Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-126483 menetlus.
3.Poolte menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta nende endi kanda.
4.Tagastada Belsneks Elekter OÜ-le käesolevas asjas apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 157,50 eurot, kandes selle Belsneks Elekter OÜ arveldusarvele nr EE292200221036191199. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse senine käik

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.HDD Works OÜ esitas 27.08.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Belsneks Holding OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus tegi maksettepaneku, millele Belsneks Holdig OÜ esitas vastuväite. Seoses vastuväidete esitamisega lõpetas kohtunikuabi 21.09.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetlustes.
2.Hageja esitas 21.10.2021 Harju Maakohtule hagi Belsneks Elekter OÜ (kostja) vastu. Hagis ja selle täienduses palus hageja kostjalt välja mõista põhivõla 1500 eurot või alternatiivselt kahjuhüvitise 720 eurot ja viivise 780 eurot perioodi 12.11.2020-17.08.2021 eest. Lisaks palus hageja välja mõista seaduses sätestatud viivise alates hagi esitamisest kuni võla tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3.Kostja vaidles hagile vastu.
4.Harju Maakohus rahuldas 12.02.2024 otsusega hageja alternatiivnõude osaliselt. Kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja viivised 780 eurot ja kahjuhüvitise 432 eurot, kokku 1212 eurot. Lisaks mõistis maakohus kostjalt hageja kasuks välja viivised alates 21.10.2021 kuni kahjuhüvitise 432 eurot tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja menetluskulud jäid 77 % ulatuses kostja kanda ja kostja menetluskulud 23 % ulatuses hageja kanda.
5.Maakohtu otsusele esitas apellatsioonkaebuse kostja, kes palus maakohtu otsuse tühistada ja jätta uue otsusega hagi rahuldamata.
6.Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
7.Pooled sõlmisid 13.01.2025 ringkonnakohtu istungil kompromissi. Ringkonnakohtu seisukoht
8.Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.
9.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Kohu selgitas pooltele menetluse lõpetamise tagajärgi.
10.Kostja on taotlenud kompromissi sõlmimisel tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Kostja on 20.03.2024 tasunud riigilõivu 315 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb riigilõivust pool, s.o 157,50 eurot, tagastada kostja arveldusarvele (TsMS § 150 lg 2 p 1).
11.Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
12.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on loobunud edasikaebeõigusest. Seega ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt) Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja