1-18-8744
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. november 2018.a, Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja, kirjalik menetlus
Kriminaalasja number
1-18-8744
Kohtunik
Teet Olvik
Prokurör
Abiprokurör Eliisa Sommer
Kriminaalasi
Z.P süüdistuses KarS § 120 lg 1 järgi käskmenetluses
Süüdistatav
Z.P, isikukood: XXX; xxxxx.
Kaitsja
Advokaat Margus Viira Juhindudes KrMS § 251, § 253 p 1, § 254, kohus otsustas:
Süüdi tunnistada Z.P KarS § 120 lg 1 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus (30) kolmkümmend miinimumpäevamäära, s.o (300) kolmsada eurot. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel rahaline karistus tasuda ositi (10) kümne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o (30) kolmkümmend eurot kuus. Asitõend – CD-plaat – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Z.P-lt riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu (60) kuuskümmend eurot ning KrMS § 15 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha (750) seitsesada viiskümmend eurot, kokku (810) kaheksasada kümme eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahaline karistus tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber. Rahalise karistuse tasumisel kasutada viitenumbrit 99918400007023 ning menetluskulude tasumisel kasutada viitenumbrit 99918700061332. Selgituseks märkida: Z.P , 1-18-8744, menetluskulud või rahaline karistus.
Kohtuotsus saata süüdistatavale ja tema kaitsjale, prokurörile ning kannatanule E. L.. Edasikaebamise kord KrMS § 254 lg-te 6, 7 kohaselt on süüdistataval ja tema kaitsjal õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks asja üldkorras, vastasel juhul kohtuotsus jõustub. Asjaolud ja menetluse käik Z.P süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobes, 17.09.2017.a kella 15.30 ajal x x maja ühistrepikojas sõimas majanaaber E. L., et miks viimane ei lase tal elada, ja ähvardas „Sinu kuradi raisa lasen alla ja löön kasti.“ Edastatud ähvardus tekitas E. L. reaalse hirmutunde enda elu ja tervise pärat, kuna Z.P ei valitsenud enda emotsioone, trampides jalgadega vastu põrandat ja vehkides kätega, mistõttu E. L. läks kiiruga enda korterisse, lukustas ukse ja helistas hädaabinumbril 112. Seega Z.P teise inimese tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamisega pani toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Abiprokurör teeb kohtule käskmenetluses ettepaneku süüdi tunnistada Z.P KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ning mõista talle rahaline karistus 30 miinimumpäevamäära s.o 300 eurot. Rahaline karistus võimaldada KarS § 66 alusel isikul tasuda ositi 10 kuu jooksul. Süüdistusakt on süüdistatavale edastatud 30.10.2018.a ning kaitsjale on süüdistusakt kätte toimetatud 31.10.2018.a. Maakohtu seisukoht Kohus on seisukohal, et tõendamiseseme asjaolud on selged. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on süüdistus tõendatud. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud puuduvad. Õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Süüdistatav on varem kriminaal- ja väärteokorras karistamata. KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni üheaastane vangistus. Prokurör on teinud ettepaneku karistada süüdistatavat rahalise karistusega 30 miinimumpäevamäära, s.o 300 eurot. Rahaline karistus võimaldada KarS § 66 alusel isikul tasuda ositi 10 kuu jooksul. Kohtu hinnangul ei ole antud juhul kuritegu ja selle asjaolud sellised, mis õigustaks vangistuse mõistmist. Tegemist on küll kuriteoga, kuid seda ei saa pidada selliseks teoks, mille puhul oleks kohaseks karistuseks ilmtingimata vangistus. Samuti on isik varasemalt karistamata. Kohtu hinnangul on antud juhul süüdistatavat võimalik mõjutada rahalise karistusega. Kohus nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis tõendatuse ja karistuse määra kohta. Kohus leiab, et rahaline karistus vastab isiku süü suurusele ning on antud juhul kohaseks karistuseks. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et 2016.a oli süüdistatava keskmine päevasissetulek pärast kohustuslikke mahaarvamisi 7.63 eurot. Seega tuleb rahalise karistuse kohaldamisel lugeda päevamääraks miinimummäär, s.o 10 eurot. Eeltoodud kaalutlustel nõustub kohus prokuröri ettepanekuga süüdistatavale mõistetava karistuse osas. Asitõend – CD-plaat – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Tõkendit ei ole.
Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Z.P-lt riigi tuludesse menetluskulud – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 60 eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750 eurot, kokku 810 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.