Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
11. oktoober 2018, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-18-4861
Kohtukoosseis
Mati Kartau, Maarika Kuusk, Juhan Sarv
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 25. septembri 2018 määrus, millega jäeti O.Z-i suhtes tõkendina kohaldatud vahistamine elektroonilise järelevalvega asendamata
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Süüdistatav O.Z määruskaebus
(ik
Jätta Viru Maakohtu 25. septembri 2018 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
Viru Maakohtu menetluses on O.Z-i süüdistusasi KarS § 121 lg 2 p 2 ja 3 ning § 199 lg 2 p 9 järgi ning F. O.Z anti Viru Maakohtu 19.06.2018 määrusega kohtu alla. Tema tõkend – vahistamine – jäeti muutmata.
28.06.2018 esitas O.Z maakohtule taotluse asendada tema suhtes tõkendina kohaldatud vahistamine elektroonilise valvega, taotlus jäeti Viru Maakohtu 09.07.2018 määrusega rahuldamata.
13.09.2018 esitas O.Z uue taotluse vahistamise asendamiseks elektroonilise valvega. Maakohtu määrus
Viru Maakohtu 25.09.2018 määrusega jäeti O.Z-i taotlus tõkendi asendamiseks teistkordselt rahuldamata. Kokkuvõtvalt puudub maakohtul veendumus, et O.Z hoiduks elektroonilise
valve all viibides uute kuritegude toimepanemisest. Elektrooniline valve võimaldab küll kontrollida isiku viibimiskohti, kuid ei võimalda tuvastada, mida isik neis kohtades teeb.
Maakohus märkis, et karistusregistri andmetel on O.Z varasemalt kriminaalkorras korduvalt karistatud erinevate varavastaste ja vägivalla kuritegude toimepanemise eest, sealhulgas viimati Viru Maakohtu 24.03.2016 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9, § 121 lg 1 ja § 266 lg 2 p 1 järgi 1 aasta 11 kuu ja 20 päevase vangistusega. O.Z vabanes vanglast 12.09.2017. Pärast vangistusest vabanemist pani ta esimese kuriteo toime 24.10.2017. O.Z süüdistatakse korduvate varavastaste ja isikuvastaste kuritegude toimepanemises, mis leidsid aset lühikese ajavahemiku jooksul alates 24.10.2017 kuni 22.03.2018. Tal puudub ametlik töökoht ja legaalne sissetulek. Uute kuritegude riski suurendavaks teguriks on ka süüdistatava poolt alkoholi kuritarvitamine. Seega puudub maakohtul veendumus, et O.Z hoiduks vabaduses viibides uute kuritegude toimepanemisest. Üheks taotluse esitamise põhjuseks oli ka O.Z-i ema haigus. Ta ei saa väljas käia, vajab järelevalvet. Siinkohal märgib maakohus, et O.Z-i ema oli haige O.Z-i poolt kuritegude toimepanemise ajal ning tema ema haigus ei hoidnud ära O.Z-i poolt uute kuritegude toimepanemist. Seega ema haigus ja tema abistamine ei saa olla O.Z-i õiguskuulekuse garantiiks. Määruskaebus
Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse süüdistatav O.Z, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja tema suhtes tõkendina kohaldatud vahistamise asendamist elektroonilise järelevalvega.
O.Z rõhutab esitatud kaebuses jätkuvalt, et tema ema on 80 % ulatuses invaliid, kellel on liikumisega raskusi. Samuti peab ta ema paluma võõraid inimesi, kes käiksid tema eest poes ja viiksid prügi välja. Maakohus leidis, et O.Z asub elektroonilise järelevalve all toime panema uusi kuritegusid. O.Z-i hinnangul ei ole see võimalik, kuna ta on pideva jälgimise all ja tema asukohta ning seisundit teatakse pidevalt. O.Z soovib teada, mis põhjusel ei ole võimalik tema suhtes kohaldada elektroonilist järelevalvet. Kriminaalhooldusametnik kontrollis tema poolt taotluses toodud elukohta ja tema ema oli elektroonilise järelevalvega nõus, mistõttu on kõik tingimused elektroonilise järelevalve kohaldamiseks täidetud. Kes on siis isikud, kes kuuluvad elektroonilise järelevalve alla vabastamisele. Tõkend on asendatud isegi isikutel, keda on 15 korda kriminaalkorras karistatud ning kes on Sillamäelt pärit, s.o palju halvemate näitajatega isikute suhtes on tõkendina kohaldatud vahistamine asendatud elektroonilise valvega. O.Z-i süü ei ole veel tõendamist leidnud, ta on ennast üksnes osaliselt süüdi tunnistanud, kahetseb toime pandut ja märgib, et kandis eelmise karistuse lõpuni ära. Seega saaks tema suhtes kohaldada tingimisi või vähemalt osaliselt tingimisi vangistust. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
Kriminaalkolleegium, tutvudes kohtutoimiku, maakohtu määruse ja selle peale esitatud kaebusega, on seisukohal, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata. Maakohus on ammendavalt põhjendanud, miks O.Z-i suhtes kohaldatud tõkendit ei ole võimalik asendada elektroonilise järelevalvega.
Käesolevaks ajaks on O.Z-i kriminaalasi süüdistusaktiga kohtusse saadetud ning O.Z anti Viru Maakohtu 19.06.2018 määrusega kohtu alla. Seega ei ole käesolevalt võimalik rääkida enam pelgalt kahtlustuse põhjendatusest, vaid O.Z süüdistatakse KarS §-de 121 lg 2 p 2 ja 3 ning 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.
vahistamist. Määruskaebuses toodud põhjendused ei veena kriminaalkolleegiumit, et elektrooniline valve oleks piisav meede, mis aitaks ära hoida O.Z-i poolt uute kuritegude toimepanemise.
Mati Kartau
Maarika Kuusk
Juhan Sarv
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.