lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-5924/32

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 13.09.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-5924/32
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
13.09.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1171
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Tartu Ringkonnakohus 13. september 2018 1-17-5924 Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau Marek Kõivsaar (isikukood 37911136519) vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine Tartu Maakohtu (Võru kohtumaja) 30. augusti 2018. a määrus Marek Kõivsaar, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Marek Kõivsaare määruskaebus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.M. Kõivsaar tunnistati Tartu Maakohtu 9. augusti 2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-5924 (kokkuleppemenetluses) süüdi karistusseadustiku (KarS) § 120 lg 1 järgi ning teda karistati vangistusega viis kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 7.–8. juuni 2017, s.o kaks päeva karistusaja hulka ja mõisteti M. Kõivsaare kandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 18. mai 2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 5 kuud 28 päeva vangistust võrra ja mõisteti M. Kõivsaare liitkaristuseks 1 aasta 10 kuud 26 päeva vangistust. M. Kõivsaare karistuse kandmise aja algust tuli arvestada alates tema ilmumisest vanglase karistust kandma. M. Kõivsaare karistuse kandmise aeg algas 1. septembril 2017 ja tema karistuse kandmise aeg lõpeb 27. juulil 2019.
2.7. augustil 2018 esitas Tartu Vangla maakohtule materjalid M. Kõivsaare tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Vangla ega prokurör vabastamist ei toeta.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 19.08.20261-26-5741/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 18.08.20261-26-4561/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3667/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4019/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4537/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
3.Tartu Maakohtu 30. augusti 2018. a määrusega jäeti M. Kõivsaar enne tähtaega karistuse kandmiselt vabastamata. Maakohus leidis, et formaalsed alused KarS § 76 lg 1 p 2 kohaldamiseks on olemas, KarS § 76 lg-st 4 tulenevad vabastamise eeldused on aga täitmata.
4.Tulenevalt KarS § 76 lg 5 ls-st 2 ja § 75 lg 1 p-st 1 peab ennetähtaegselt vanglast vabastataval inimesel olema elukoht. M. Kõivsaarel seda ei ole. On tõsi, et tal on lootus saada kuhugi sotsiaalkorter, aga seni tal seda ei ole. Kohus ei saa seetõttu täita KarS § 75 lg 1 p 1 nõuet ja

määrata M. Kõivsaart kuhugi konkreetsele aadressile elama. Seega ei saa M. Kõivsaart vabastada juba ainuüksi sel põhjusel.

5.Kohtul puudus usk, et M. Kõivsaar edaspidi kuritegudest hoiduks. Kinnipeetavat on korduvalt karistatud ja ka vanglas on ta varem viibinud. Varasemad karistused üldiselt ja vangis olek spetsiifiliselt pole M. Kõivsaart õiguskuulekale teele suunanud, mistõttu ei ole seda alust loota praegusestki vangistusest. M. Kõivsaare peamine kuritegusid soodustav tegur on alkohol, sest kuriteod on süüdimõistetu sooritanud purjuspäi. Alkohol tingib suure tõenäosusega uued kuriteod ka pärast M. Kõivsaare vabadusse pääsemist. Nimelt ei ole kohtul mingit alust arvata, et M. Kõivsaar suudab edaspidi alkoholist hoiduda. Tema alkoholiprobleem on sedavõrd tõsine, et seda ei ole võimalik lahendada nii, nagu seda paistab uskuvat süüdlane ise: lihtsalt otsustades, et ta enam ei joo. Alkoholismi kontrolli alla saamine eeldab ravi, mistõttu on M. Kõivsaarel lootust tulevasele õiguskuulekale elule üksnes juhul, kui ta ravile läheb. Paratamatult aga möödub enne ravi toimima hakkamist mõningane periood, mil esineb suur oht, et M. Kõivsaar hakkab jällegi jooma ja seetõttu kuritegusid toime panema. Sellise ohu tõttu ei ole M. Kõivsaart võimalik ennetähtaegselt vanglast välja lasta. Lisaks tuleb pöörata tähelepanu sellelegi, et M. Kõivsaar katkestas Agressiivsuse Asendamise Treeningu. See tähendab seda, et selle programmi läbi ei saadud M. Kõivsaare latentset vägivaldsust mitte mingilgi määral kontrolli alla, mistõttu tuleb karta, et see vägivaldsus avaldub peagi uutes kuritegudes.

MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

6.Tartu Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse M. Kõivsaar, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ning enda vabastamist.
7.M. Kõivsaar kinnitab, et tal on võimalik saada eluase Orava või Otsa küla sotsiaalmajas. Määruskaebuse esitajal puudub küll kindel töökoht, ent tal on kindel sissetulek töövõimetuspensioni näol. Vabaduses on M. Kõivsaar nõus alkoholiprobleemiga tegelema. Samuti on ta nõus osalema programmis „Agressiivsuse asendamise treening“. Kinnipidamisasutuses on M. Kõivsaar käitunud korralikult ja lubab ka vabaduses olla seaduskuulekas. Ta on nõus kriminaalhoolduse nõudeid täitma. Viimati oli ta vanglas 13 aastat tagasi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Ringkonnakohtu kolmeliikmeline kohtukoosseis leiab üksmeelselt, et M. Kõivsaare määruskaebus on ilmselt (ilmselgelt) põhjendamatu, ja jätab selle seetõttu KrMS § 390 lg 1 ning § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.
9.KrMS § 390 lg 1 sätestab, et määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse sama seadustiku 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades 15. peatükis sätestatud erisusi. Kriminaalmenetluse seadustiku 15. peatükk ei reguleeri maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse eelmenetlust ringkonnakohtus. Seega tuleb kõnealuses küsimuses kohaldada kriminaalmenetluse seadustiku 11. peatüki 2. jao sätteid, sh KrMS § 326. KrMS § 326 lg 3 sätestab, et ringkonnakohus võib apellatsiooni määrusega jätta läbi vaatamata ka juhul, kui kriminaalasja arutav kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu. Riigikohtu praktika kohaselt saab ilmselt põhjendamatuks lugeda apellatsiooni, mille rahuldamine ei ole võimalik seetõttu, et apellandi argumendid ei ole õiguslikult asjakohased, s.t need sisaldavad mõne õigusliku keelu rikkumisele suunatud taotlust. Kui apellandi väited ei ole õiguslikult asjakohatud, on apellatsiooni läbi vaatamata jätmine võimalik eeskätt siis, kui maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega ning ringkonnakohus ei pea 2(3)

vajalikuks kohtupraktikat muuta. Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on reeglina võimalik vaid juhul, kui juba eelmenetluses selgub, et apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitu apellatsiooniga. (Vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 27. aprilli 2011. a määrus asjas nr 3-1-1-36-11, p 8) Tulenevalt KrMS § 390 lg-st 1 saab ringkonnakohus eeltoodud reegleid järgides jätta läbi vaatamata ka ilmselgelt põhjendamatu, sh perspektiivitu määruskaebuse.

10.Kolleegiumi hinnangul on M. Kõivsaare määruskaebus tervikuna perspektiivitu ning selles toodud argumendid ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi annab KarS § 76 lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma juhul, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. (Riigikohtu 28. aprilli 2017. aasta määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16) Maakohus on M. Kõivsaare ennetähtaegset vangistusest vabastamata jätmist põhjendanud veenvalt ning arusaadavalt. Maakohus on kaalunud KarS § 76 lg-s 4 nimetatud asjaolusid kogumis ja leidnud, et M. Kõivsaare tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud, kuna vabastamise sisulised eeldused on täitmata. I astme kohus on analüüsinud ka M. Kõivsaare elukohaga seotud küsimust. Maakohus ei jätnud M. Kõivsaare vabastamise seisukohalt olulisi asjaolusid arvesse võtmata ega omistanud ühelegi asjaolule ilmselgelt ebaõiget kaalu. Seega ei ole maakohus menetletavas asjas KarS § 76 lg-t 4 kohaldades teinud sellist kaalutlusviga, mis võiks anda ringkonnakohtule aluse kohtumääruse tühistamiseks. M. Kõivsaare lubadused asuda tegelema alkoholiprobleemiga, hakata seaduskuulekaks ja täita kriminaalhoolduse nõudeid ning osaleda sotsiaalprogrammis ei veena ringkonnakohut maakohtust erinevale seisukohale asuma. Tegemist võib olla üksnes isiku lubadustega, sest tema senine elukäik ei ole näidanud, et M. Kõivsaare lubadustele saaks panna erilist kaalu. Kuna ka ringkonnakohus on veendunud, et M. Kõivsaar ei suuda edaspidi kuritegudest hoiduda, siis edulootust määruskaebusel apellatsioonikohtus ei oleks.
11.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3, jätab Tartu Ringkonnakohus M. Kõivsaare määruskaebuse Tartu Maakohtu 30. augusti 2018. a määruse peale eelmenetluses läbi vaatamata. /allkiri/ Maarika Kuusk

/allkiri/ Mati Kartau

/allkiri/ Aarne Sarjas

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 18.08.20261-26-4516/11Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5249/18Harju Maakohus Tallinna kohtumaja