Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
22. august 2018.a, Tartu kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-18-5865 (18278000460)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Liine Johannes
Kriminaalasi
H.T süüdistuses KarS § 25 lg 1, 2 - KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Alar Häidberg
Süüdistatav
H.T , isikukood: XXX; elukoht: XXX; kriminaalkorras karistamata. Kahtlustatavana oli kinni peetud 20.03.2018.a kell 15.27 kuni 22.03.2018.a kell 9.55. Tõkend – ei ole kohaldatud.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:
KrMS § 180 lg 3 alusel jätta H.T sundrahast 450 eurot riigi kanda. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1; § 189 lg 2 alusel mõista H.T-lt välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt:
sundraha 300 eurot; kaitsjatasu 90 eurot.
KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et H.T on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 390 (kolmsada üheksakümmend) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 32,50 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99918700042458 ning selgituse “H.T , otsus nr 1-18-5865, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Süüdistus H.T süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 02.09.2017 ja 16.01.2018 toime pannud väheväärtusliku asja varguse, püüdis 20.03.2018 kella 15:27 paiku Tartus, Kalda tee 1c, Maksimarketi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühe pudeli likööri Vana Tallinn väärtusega 9,99 €, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Sellega pani H.T toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. katse staadiumisse jäänud võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt.
Kokkuleppe sisu 2 (4)
KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks kolm päeva (20.-22.03.2018) ja ärakandmisele kuuluvaks üks kuu ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et seda karistust täielikult täitmisele ei pöörata kui H.T ei pane üheaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud: kokku 840 € (sundraha 750 € ja kaitsja tasu 90 €). KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada sundraha 450 € võrra ja määrata ülejäänud menetluskulu (390 €) tasumine ositi, ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav H.T aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav H.T, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse H.T süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2 - KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas H.T menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 90 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot (alates
3 (4)
H.T on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma, kuid taotles nende vähendamist ning tasumise ajatamist 12 kuuks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine täismahus ja korraga, käib süüdistatavale, kes on töötu, ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus sundrahast 450 eurot riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades H.T varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulu kokku 390 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. / Marju Persidskaja kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.