Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

kanda kannatanu A. B. arveldusarvele XXX.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU

Andrei Tšeblakovi süüdistatakse selles, et tema 08.03.2025 kella 15:10 ajal, viibides XXX asuvas XXX kaubanduskeskuses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ostukärust A. B.-le (B.) kuuluva käekoti maksumusega 60 eurot, mille sees olid A. B.-le kuuluvad Apple Airpods kõrvaklapid koos laadimiskarbi ja kaitseümbrisega kogumaksumusega 279,99 eurot, Versace parfüüm maksumusega 30 eurot, Artdeco huulepulk maksumusega 20 eurot, Artdeco huulepliiats maksumusega 13 eurot, The Bodyshop kätekreem maksumusega 5 eurot, muud kosmeetikatooted kogumaksumusega 50 eurot, sularaha summas 280 eurot ning A. B. nimele välja antud XXX pangakaart ja erinevad kliendikaardid ning lahkus sündmuskohalt. Sellise tegevusega tekitas Andrei Tšeblakov kannatanule varalist kahju summas 737,99 eurot. 10.03.2025 tagastati kannatanule eelpool nimetatud käekott koos XXX pangakaardi ja erinevate kliendikaartidega, võtmete ning Locatine kätekreemiga.

2 (4)

16.05.2025 tagastati kannatanule politsei poolt Apple Airpods kõrvaklapid koos laadimiskarbi ja kaitseümbrisega. Kuivõrd kannatanu ei saanud tagasi ülejäänuid eelpool loetletud käekotis olnud esemeid ning sularaha, siis oma tahtliku tegevusega tekitas Andrei Tšeblakov A. B.-le varalise kahju kogusummas 398 eurot. Seega Andrei Tšeblakov oma tahtliku tegevusega, s.o. võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Andrei Tšeblakovi süüdi tunnistamist KarS 199 lg 1 järgi ning tema karistamist vangistusega 5 (viis) kuud. KrMS § 202 lg 6 ja KarS § 69 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks Andrei Tšeblakovi poolt tehtud üldkasulik töö 27 tundi, mis on võrdne 27 päeva pikkuse vangistusega, seega lugeda kandmata karistuseks 4 (neli) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta nimetatud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Andrei Tšeblakov ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu A. B. on esitanud tsiviilhagi Andrei Tšeblakovi vastu summas 398 eurot. Kuivõrd Andrei Tšeblakov on hüvitanud 14.01.2026 kannatanule 100 eurot, kuulub Andrei Tšeblakovilt kokkuleppe sõlmimise kuupäevaga välja mõistmisele varaline kahju summas 298 eurot. Kokkuleppe kohaselt süüdistatav võttis tsiviilhagi õigeks. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Määratud kaitsja Kadi Sitska poolt kriminaalasja kohtueelses menetluses Andrei Tšeblakovile osutatud õigusabi kulu on 156,24 eurot (89,28+66,96). KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha suurus teise astme kuriteo toimepanemises eest on 1,5 kuupalga alammääras, s.o 1419 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud absoluutsummas 1575,24 eurot hüvitamisele ositi 12 kuu jooksul, tasudes 12-l korral 131,27 eurot.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Andrei Tšeblakov kuulub KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kokkuleppemenetluse kulud vastavad seaduse nõuetele. Kohus nõustub menetluskulude suurusega ning peab põhjendatuks KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud hüvitamisele ositi 12 kuu jooksul. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see 3 (4)

süüdistatava majanduslikku olukorda. Kohus selgitab, et kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kaitsja esitas tasutaotluse ka kohtumenetluses osalemise eest ning palus kohtul jätta need kulud riigi kanda. Kohus nõustub need kulud KrMS § 180 lg 3 alusel jätma riigi kanda. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad menetluskulud kokkuleppe esemesse ning seega saab neid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. /allkirjastatud digitaalselt/

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.