Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

SÜÜDISTUS

D.R süüdistatakse selles, et tema 03.01.2018 ajavahemikul kell 12.00 kuni 12.35 pantis Primagold OÜ pandimajja aadressil Majaka 28, Tallinn, kullast keti ripatsiga „Versace“ kogukaaluga 32,44 grammi väärtusega 3330 eurot, mis oli eelnevalt tema venna xxx xxx poolt varastatud aadressilt xxx asuvast majast ajavahemikul 02.01.2018 kell 7.45 kuni 03.01.2018 kell 10.35. Keti eest sai D.R pandimajast 550 eurot. Sellise tegevusega pani D.R toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja turustamise, s.o KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Sõlmitud kokkulepe Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör D.R-i süüditunnistamist KarS § 202 lg 1 järgi ning tema karistamist vangistusega 3 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks 3 päeva eelvangistust (20.03.2018–22.03.2018) ja kandmisele kuulub 2 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui D.R 1 aasta pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. D.R-ilt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 930 eurot, s.h süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha, määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulusid on tal võimalik tasuda osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul igakuiste maksetena alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kaitsja muud vajalikud kulud (sõidukulud) summas 245,16 eurot jäävad KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud, on kokkuleppe allkirjastanud vabatahtlikult, kaitsja juuresolekul ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkuleppe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, D.R-i süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatavalt tuleb välja mõista ka menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jõustunud otsuse täitmise käigus mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik KrMS § 424 alusel süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada menetluskulude tasumist kuni ühe aasta võrra või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 180, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.