lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-5795/14

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 13.08.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-18-5795/14
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Kuulutamise aeg
13.08.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1029
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-5795/5Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja18.07.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kriminaalasi Vaidlustatud kohtulahend Apellatsiooni esitaja Süüdistatav

Prokurör Kaitsja

Tallinna Ringkonnakohus 13. august 2018, Tallinn 1-18-5795 Andres Parmas Ülo Päärenti süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 ning § 121 lg 1 järgi Pärnu Maakohtu 18. juuli 2018. a otsus, kokkuleppemenetlus Süüdistatav ja kaitsja Ülo Päärent (ik: 36405050010); elukoht: XXX; viibib Tallinna Vanglas; varem kriminaalkorras korduvalt karistatud Ringkonnaprokurör Rainer Amur Vandeadvokaat Andres Tamm

RESOLUTSIOON

1.Jätta Ülo Päärenti ja tema kaitsja vandeadvokaat Andres Tamme apellatsioonid läbi vaatamata ja tagastada need esitajatele.
2.Määrata Advokaadibüroole Andres Tamm makstava riigi õigusabi tasu suuruseks Ülo Päärentile kriminaalmenetluses osutatud riigi õigusabi eest 30 eurot, sealhulgas käibemaks 5 eurot.
3.Välja mõista apellatsioonimenetluses osutatud õigusabi eest kaitsjale makstud tasu katteks riigieelarve tuludesse 30 eurot, mis tuleb tasuda kohtumääruse jõustumisest 30 päeva jooksul. Makseinfo koos viitenumbriga menetluskulude tasumiseks edastatakse Ülo Päärentile eraldi dokumendina.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6091/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-25-3925/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4237/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
16.
juulil 2018 sõlmisid süüdistatav Ülo Päärent, tema kaitsja Andres Tamm ja Lääne Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Rainer Amur kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus Ü. Päärenti süüditunnistamist KarS § 121 lg 1 järgi ja karistamist kolme kuu vangistusega. Samuti taotleb ta Ü. Päärenti süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi ning karistamist kahe kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel taotleb ta Ü. Päärentile liitkaristuseks viie kuu vangistuse mõistmist, mida tuleb suurendada varem mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mõistes Ü. Päärentile liitkaristuseks kaks aastat ja viis kuud vangistust. Karistusaja hulka tuleb arvata eelvangistuses viibitud aeg, hakates karistuse kandmise aja algust lugema Ü. Päärenti kinnipidamisest 4. juunil 2018. Tõkendina kohaldatud vahistamise osas taotleb prokurör tõkendi muutmata jätmist kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Prokurör taotleb Ü. Päärentilt ositi kaheteist kuu jooksul menetluskuluna osaliselt sundraha (375 eurot) ja kaitsjatasu (150 eurot) väljamõistmist. Ülejäänud osas taotleb ta menetluskulude KarS § 180 lg 3 alusel riigi kanda jätmist.
2.Pärnu Maakohtu 18. juuli 2018. a otsusega tunnistati Ü. Päärent kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja teda karistati kolme kuu vangistusega. Samuti tunnistati ta süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi ning teda karistati kahe kuu vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti Ü. Päärentile liitkaristuseks viis kuud vangistust, mida suurendati varem mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mõistes Ü. Päärentile liitkaristuseks kaks aastat ja viis kuud vangistust. Karistusaja hulka arvati eelvangistuses viibitud aeg, hakates karistuse kandmise aja algust lugema Ü. Päärenti kinnipidamisest 4. juunil 2018. Tõkendina kohaldatud vahistamine jäeti muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Vaidlustatud kohtuotsusega mõisteti Ü. Päärentilt ositi kaheteist kuu jooksul menetluskuluna välja sundraha 375 eurot ja kaitsjatasu 150 eurot. Ülejäänud osas jäeti menetluskulu KarS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.
3.1.Ü. Päärent on maakohtu otsuse peale esitanud apellatsiooni, taotledes otsuse tühistamist menetluskulude, täpsemalt kaitsjatasus ja pooles ulatuses sundraha väljamõistmise osas. Süüdistatav märgib oma apellatsioonis, et ta on töövõimetuspensionär, tal puudub sissetulek ning tal on vaja tasuda suuri võlgnevusi. Seetõttu ei ole ta võimeline väljamõistetud menetluskulusid tasuma.
3.2.Maakohtu otsuse on vaidlustanud ka Ü. Päärenti kaitsja vandeadvokaat Andres Tamm, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist Ü. Päärentilt menetluskuluna poole sundraha väljamõistmise osas ning jätta sundraha täielikult välja mõistmata. Kaitsja märgib, et Ü. Päärentilt tuleks sundraha välja mõistmata jätta sarnaselt kaassüüdistatav R. Aidametsale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUS JA JÄRELDUSED

4.Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu otsuse ja selle peale esitatud apellatsioonidega, leiab, et apellatsioonid tuleb jätta läbi vaatamata ja seda alljärgnevatel kaalutlustel.
5.KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 29. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3).
16.juulil 2018 süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör maakohtult muu hulgas Ü. Päärentilt ositi kaheteist kuu jooksul menetluskuludena poole sundraha, s.o 375 euro ja osa kaitsjatasu, s.o 150 euro väljamõistmist, jättes ülejäänud osas need menetluskulud riigi kanda. Kohtuistungil jäid nii prokurör kui süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud. Maakohtu otsusest nähtuvalt vastab Ü. Päärentilt väljamõistetud menetluskulude suurus ja nende tasumise tähtaeg kokkulepitule. Kaitsja märgitu, mille kohaselt peaks sundraha jätma Ü. Päärentilt täies ulatuses välja mõistmata sarnaselt kaassüüdistatavale, on ses kontekstis asjakohatu, nagu on seda ka süüdistatava märgitu tal rahaliste vahendite puudumise kohta.
7.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse. Kuna ringkonnakohtule esitatud kaebustes ei ole viidatud KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta Ü. Päärenti ja tema kaitsja kaebused läbi vaatamata.
8.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390, § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata.
9.Kaitsja on esitanud taotluse määrata apellatsiooni koostamisel riigi õigusabi osutamise eest tasuna kindlaks 30 eurot (sh käibemaks). Kolleegiumi hinnangul on taotlus nõuetekohane ja põhjendatud ning tuleb seetõttu rahuldada. Nimelt on kaitsjal taotluse kohaselt kulunud apellatsiooni koostamisele üks pooltund. KrMS §-d 185 lg 2 sätestab, et kui apellatsioonimenetluses jätab ringkonnakohus esimese astme kohtu otsuse muutmata ja apellatsiooni rahuldamata, s.o. teeb KrMS § 337 lg 1 p 1 nimetatud kohtulahendi, siis jäävad menetluskulud selle isiku kanda, kellel need on tekkinud. Ringkonnakohus jätab esitatud apellatsiooni ilmselt põhjendamatuna läbi vaatamata, mis tähendab, et maakohtu otsus jääb apellatsioonimenetluses muutmata. Seega jääb süüdistusasjas määratud kaitsja tasu süüdistatava enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-4909/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 26.08.20261-26-591/24Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja