Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

U.D’i suhtes pole tõkendit kohaldatud.

1-18-4255

Tsiviilhagi või avalik-õiguslik nõudeavaldus Tsiviilhagi või avalik-õigusliku nõudeavaldust ei ole esitatud.

Asitõendid CD plaadid salvestustega, mis asuvad kriminaaltoimiku materjalide juures – jätta peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Menetluskulud U.D’ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 120,00 eurot (ükssada kakskümmend eurot). KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750 eurot (seitsesada viiskümmend eurot). Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 72,50 eurot. Menetluskulude tasumiseks vajalikud makserekvisiidid on kajastatud kohtuotsuse lisas olevas eraldi dokumendis (makseinfo lehel). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kui üks kohtumenetluse pool on 7 (seitse) päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

1-18-4255

ESITATUD SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK

U.D’i süüdistatakse selles, et tema 08.04.2018.a kella 18:18 paiku Tallinnas, xxx asuvas xxx hotelli fuajees lõi enda parema käega ühe korra G4S turvatöötaja R G’i näopiirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu. Seega pani U.D toime teise isiku valu tekitava kehalise väärkohtlemise ehk KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo. 18.05.2018.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ken Kiudorf, süüdistatav U.D ja tema kaitsja Jugans Grossmann käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele taotleb abiprokurör süüdistatavale U.D-le KarS § 121 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 4 (nelja) kuu pikkust vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kohtueelses menetluses kahtlustatava kinni peetud olemise aeg 08.04.2018.a – 09.04.2018.a ehk 2 (kaks) päeva. Seega lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks taotleb prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, mis jäetakse KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppest nähtuvalt on süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha (750 eurot) ning kaitsjatasu (kohtueelses menetluses 120 eurot) väljamõistmine, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul. Kokkuleppe kohaselt pole tsiviilhagi esitatud. Samuti nähtuvad kokkuleppest asitõendid ja prokuröri ettepanek nende osas. 17.07.2018.a toimunud kohtuistungil U.D kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Abiprokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, palus seda kinnitada. Süüdistatav U.D ei soovinud kaitsjat kohtusse. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb, U.D temale esitatud süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.