Isikuvastased süüteod › Vabadusevastased süüteod

kaitsjatasu 144 eurot; sundraha 300 eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et T.E on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 444 (nelisada nelikümmend neli) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 37 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Sw2edbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99918700033849 ning selgituse “T.E , otsus nr 1-18-4014, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus T.E (T.E) süüdistatakse selles, et tema vähemalt alates 01.07.2013 kuni 04.08.2015 aitas koos K.H.ga M.H.l pidada aadressidel Tartu, XXX ja Tallinn, XXX ning kuni 2015. aasta alguseni aadressil Tallinn, XXX tegutsenud, erootilise massaaži salonge „XXX“, kus vahendatakse prostitutsiooni. T.E põhiülesanne oli salongides „XXX“ igapäeva korralduse juhtimine, töötajate leidmine ja salongide varustamine tööks vajalike vahenditega. Samuti vajadusel asendada K.H., s.t korraldada prostitutsiooniga tegelevate isikute ja klientide kohtumisi, vastates “XXX” kontaktnumbritele: Tartus asuva salongi telefoninumbrile XXX ja Tallinnas asuva salongi telefoninumbritele XXX, XXX, võttes vastu klientide broneeringud ja edastades need sõnumite teel salongides prostitutsiooniga tegelevatele isikutele, kes saadavad vastu andmed, et kui kauaks ja mis teenust klient soovis ning selle põhjal pidada raamatupidamist. T.E, koos M.H. ja K.H.ga, teenis erootilise massaaži salongis „XXX“ prostitutsiooni vahendamisega kriminaaltulu alates hiljemalt 01.07.2013 04.08.2015 ajani vähemalt 180 000 euro ulatuses. 2 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o Sellega pani T.E toime KarS § 133 prostitutsiooniga tegeleva isiku ja kliendi kohtumise korraldamine, bordelli omamine ja juhtimine ning prostitutsioonile kaasaaitamine.

Kokkuleppe sisu KarS § 1332 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 60 päevamäära, miinimumpäevamäära arvestusega, s.o 600 (60x10) eurot (arvestades teo toimepanemise ajal kehtinud seadust). KarS § 68 lg 1 ja § 70 lg 2 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva 04.08.-05.08.2015. a, s.o 6 päevamäära ja lõplikuks rahaliseks karistuseks mõista 54 päevamäära ehk 540 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel määrata karistuse tasumine T.E perekondlikku ja tööalast seisundit arvestades ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kuni temale mõistetud rahalise karistuse 540 euro täieliku tasumiseni. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 12. septembri 2013. a otsus kriminaalasjas nr 1-13-5999 jätta iseseisvaks täitmiseks. Kriminaalmenetluse kulud kohtueelses menetluses kokku 894 eurot: KrMS § 175 lg 1 p 4 määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud summas 144 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 9 süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ühe aasta jooksul. Kokkuleppe läbirääkimiste käigus selgus, et süüdistatav T.E ei tööta ning sissetulekuid ei oma, seega KrMS § 180 lg 3 alusel jätta 450 eurot sundrahast riigi kanda, millest tulenevalt KrMS § 180 lg 3 alusel määrata süüdistatava poolt hüvitavate kriminaalmenetluse kulude kogusumma 444 eurot tasumine 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav T.E aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav T.E, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. 3 (4)

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse T.E

süüdi tunnistada KarS § 133 lg 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas T.E menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 144 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot (alates 1. jaanuarist 2018.a on kuupalga alammäär 500 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. T.E on nõus vabatahtlikult menetluskulu tasuma, kuid taotles menetluskulu vähendamist ning tasumise ajatamist 12 kuuks. T.E avaldas, et talle on jõukohane tasuda igakuiselt menetluskulu katteks 37 eurot ning samuti on talle jõukohane rahalise karistuse ositi tasumine. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine täies mahus ja korraga käib T.E ilmselgelt üle jõu, kuivõrd tema ülalpidamisel on üks alaealine laps, ta ei tööta ega oma sissetulekut ning samuti seetõttu, et tal tuleb tasuda ka rahaline karistus. Seega, arvestades T.E varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulu kokku 444 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.