lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-9207/146

Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 12.06.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-9207/146
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
12.06.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
675
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-9207/54Viru Maakohus Narva kohtumaja09.01.20151-14-9207/66Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium04.02.20151-14-9207/87Viru Maakohus Rakvere kohtumaja16.09.20161-14-9207/103Viru Maakohus Rakvere kohtumaja04.05.20171-14-9207/106Viru Maakohus Rakvere kohtumaja05.05.20171-14-9207/114Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium30.05.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12. juuni 2018, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-9207

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk, Mati Kartau

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 22. mai 2018 määrus, millega jäeti läbi vaatamata Aleksandr Pantelejevi avaldus täiteasjas nr 066/2018/131 täitemenetluse lõpetamiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu Aleksandr Pantelejev 39408163721), määruskaebus

(isikukood

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 22. mai 2018 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldama. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aleksandr Pantelejevi suhtes on alustatud 08.01.2018 täitemenetlust täiteasjas nr 066/2018/131 Riigikohtu 04.09.2017 määruse alusel. Nõude jääk 24 eurot, millele lisanduvad täitemenetluse kulud, mis seisuga 11.06.2018 on 36,60 eurot.
2.17.05.2018 saabus Viru Maakohtusse A. Pantelejevi avaldus, milles palutakse lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 066/2018/131. Avaldusele on lisatud Narva kohtutäitur Andrei Kreki varal konto arestimise akt ja rahalise nõude arestimise akt täiteasjas nr.066/2018/131.
3.

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod
  • 17.09.20261-26-5883/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20261-26-5558/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20261-26-5355/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6227/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.09.20261-26-6102/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4890/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
1-14-9207/136
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
22.05.2018
1-14-9207/139Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium29.05.2018
1-14-9207/152Viru Maakohus Rakvere kohtumaja26.07.2018
1-14-9207/156Viru Maakohus Narva kohtumaja05.11.2018
Viru Maakohtu 22.05.2018 määrusega jäeti A. Pantelejevi avaldus täiteasjas nr 066/2018/131 täitemenetluse lõpetamiseks läbi vaatamata. Avalduse esitaja on taotlenud kriminaalasjas välja mõistetud menetluskulude tasumiseks alustatud täitemenetluse lõpetamist. TMS § 50 kohaselt on täitemenetluse lõpetamine kohtutäituri pädevuses. TMS § 48 lg 1 p 1 kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse sissenõudja avalduse alusel. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et avaldaja suhtes on alustatud täitemenetlus seoses kriminaalasja menetluskulude nõudega. Täitemenetluse lõpetamise pädevus on vastavalt TMS § 50 lg 1 kohtutäituril, mitte maakohtu kohtunikul. Seega tuleb avaldus täitemenetluse lõpetamiseks esitada kohtutäiturile. Tegemist ei ole kriminaalasjas tehtud kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuste, kahtluste või ebaselgustega, mille lahendamine on KrMS § 431

kohaselt täitmiskohtuniku pädevuses, kuivõrd kriminaalmenetluse seadustik ei anna täitmiskohtunikule õigust lõpetada täitemenetlust.

4.Viru Maakohtu 22.05.2018 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu A. Pantelejev, kes palub lõpetada tema suhtes kohtukulude väljanõudmise täitemenetluses ning nõuda süüdimõistetult välja kohtukulud ilma täitemenetluse kuludeta. A. Pantelejev toob välja, et ta ei nõustu maakohtuga, et maakohus ei saanud täitemenetlust lõpetada. Süüdimõistetu ei valda eesti keelt ning ta ei saanud teada, et Riigikohtu otsusega nõuti temalt välja mingi summa kohtukuludena. KrMS sätete kohaselt vabadust kajastav dokument (ennetähtaegse vabastamise määrus) peab olema tõlgitud süüdimõistetu emakeelde – vene keelde. Nii kaua, kui süüdimõistetu sellist tõlget pole saanud, ei saa pidada dokumenti jõustunuks. Järelikult ka mingite summade nõudmine selle dokumendi alusel ei ole lubatud. Arvestades seda, et tegemist on kohtukuludega, siis nõudjaks on riik. Järelikult just täitekohtunik saab peatada täitemenetluse kui alusetu.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Kriminaalkolleegium on seisukohal, et A. Pantelejevi määruskaebus jääb edutuks.
6.Maakohus on põhjendatult asunud seisukohale, et täitemenetluse lõpetamine kuulub kohtutäituri pädevusse ning vastavasisulise taotlusega oleks süüdimõistetul tulnud pöörduda kohtutäituri poole. Kohtul tuleb täita seadust ning üksnes see, et süüdimõistetu ei ole nõus sellise maakohtuga põhistusega, ei tähenda seda, et kohus saaks seadusest kõrvale kalduda. TMS § 50 ütleb üheselt, et täitemenetluse lõpetamine kuulub kohtutäituri pädevusse. Kuna süüdimõistetu ei ole tähtaegselt tasunud temalt väljamõistetud menetluskulusid, siis on algatatud täitemenetlus ning tasuda tuleb ka täitemenetluse kulud. A. Pantelejev on vaidlustanud Tartu Ringkonnakohtu 30.05.2017 määruse süüdimõistetu ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmise kohta kaitsja vahendusel Riigikohtus. Riigikohtu 04.09.2017 määrusega jäeti määruskaebus menetlusse võtmata ning mõisteti süüdimõistetult välja ka tekkinud menetluskulud seoses riigi õigusabiga. Nimetatud määrus on ka süüdimõistetule endale saadetud. Süüdimõistetul endal tuleb taotleda määruse tõlget, kui ta ei ole võimeline selle sisust aru saama tulenevalt KrMS § 10 lg-st 6. See, et süüdimõistetu ei ole 04.09.2017 alates tundnud huvi tehtud määruse osas, ei tähenda, et tema suhtes oleks käitutud kuidagi pahatahtlikult. Lisaks, tulenevalt KrMS § 363 lg-st 6 jõustub Riigikohtu otsus avalikult teatavakstegemise päeval ja edasikaebamisele ei kuulu. TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Nimetatud asjaolude esinemist taotluse ega kaebuse pinnalt tuvastada ei ole võimalik.
7.Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu 22. mai 2018 määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

Tiit Lõhmus

Maarika Kuusk

Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.09.20261-26-2217/18Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4633/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja