1-18-4231
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
04.06.2018 Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-18-4231 (kohtueelses menetluses 17231700873)
Kohtukoosseis
kohtunik Anne Rebane
Kohtuistungi sekretär
Merike Kunnus
Prokurör
Kristo Adosson
Kriminaalasi
Mati Baumi süüdistus KarS § 200 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Mati Baum, isikukood 39806040233, elukoht XXX, töökoht XXX
Süüdistatav
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas
Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99918700028456 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-18-4231“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Mati Baumi on alust süüdistada selles, et tema 23.05.2017 kella 23.30 ajal Tallinnas aadressil Järveotsa tee 23 asuva maja ees tänaval võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil E D -il rinnust kinni ning nõudis temalt asjade loovutamist, samuti ähvardas M. Baum E. D-it, lubades teda noaga pooleks lõigata, kui E. D talle oma asju ei anna. Seejärel nõudis M. Baum E. D-ilt mobiiltelefoni üleandmist, teda samal ajal kätega rinnust kinni hoides ja vastu kõrvalseisvat autot tõugates. Tõukamise tagajärjel kaotas E. D tasakaalu ning kukkus paremale küljele pikali. Seejärel lõi M. Baum lebavat E. D-it umbes kümnel korral jalgadega pea, rindkere ja kõhu piirkonda. Peksmise käigus kukkus E. D-il pükste taskust välja mobiiltelefon iPhone 7 koos ümbrisega ja SIM-kaardiga, mille Mati Baum ära võttis. Samuti võttis M. Baum E. D-i kotist rahakoti Tommy Hilfiger, milles oli E. D nimele väljastatud isikutunnistus, 1 dollar, euromündid summas 6 eurot, xxx pangakaart ja ühiskaart ning prillid Guess. Asjade äravõtmisel jätkas M. Baum E. D-i jalgadega peksmist, lüües vähemalt kaheksal korral vastu E. D-i kõhtu ja tema pead kaitsvaid käsi. Oma tegevusega põhjustas M. Baum E. D-ile füüsilist valu ja varalist kahju summas 1152,69 eurot. Oma tegevusega pani Mati Baum toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga, s.o KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kristo Adosson, süüdistatav Mati Baum ja tema kaitsja Veera Tolli-Baskin sõlmisid järgneva kokkuleppe. KarS § 200 lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemise eest mõista Mati Baumile karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdistatav ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet
sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Mati Baum kuulub KarS § 200 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.