Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. mai 2018, Tartu kohtumaja
Kriminaalasja number
1-18-3605
Kohtunik
Rutt Teeveer
Kohtuistungi sekretär
Helju Rebane
Prokurör
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri Merilaine
Kriminaalasi
A.T süüdistatuna KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
A.T isikukood: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: kutseharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: XXX kriminaalkorras varem karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole
Kaitsja
kokkuleppel advokaat Anu Vilt (kohtueelses menetluses)
abiprokurör
Evelin
KarS § 78 p 1 alusel hakata A.T katseaja kulgu arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 23.05.2018.
Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse A.T selles, et tema - 28.07.2017 kella 15.45 paiku Tartu linnas Võru 55 asuva Autoga Vanni Tartu Autopesula OÜ Sõbra autopesula puhkeruumis kasutas tekkinud tüli käigus füüsilist vägivalda autopesula töötaja E.S. suhtes, mis seisnes selles, et A.T lõi E.S. parema lahtise käega korduvalt peapiirkonda, millise tegevusega põhjustas A.T E.S.le füüsilist valu ja
tervisekahjustuse - pealaenaha pindmise vigastuse, pea põrutuse (vasakul kulmupiirkonnas vähene turse ja verevalum). - isikuna, kes on varem toime pannud teise inimese tervise kahjustamise, 10.09.2017 kella 02.00 paiku, olles joobeseisundis, Tartu linnas Ülikooli 6a asuva ööklubi Level juures tänaval patsutas korduvalt tugevasti J.M. vastu pead ning kui kannatanu seejärel takistas teda, siis lõi kannatanut rusikaga peapiirkonda, millise tegevusega põhjustas A.T J.M.le füüsilist valu ja tervisekahjustusi: haava peapiirkonnas, verevalumi vasakul kõrvalestal ja marrastuse kaelal. Sellega pani A.T toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kehalise väärkohtlemise, mis seisnes teise inimese tervise kahjustamises, kui see on toime pandud korduvalt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: Prokurör taotleb kohtult, et A.T-le mõistetakse karistuseks rahaline karistus 300 päevamäära (1 päevamäär 10 eurot), s.o 3000 eurot. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud rahalist karistust ei pöörata osaliselt täitmisele, st A.T tuleb kohe tasuda rahaline karistus 150 päevamäära, s.o 1500 eurot ja rahalist karistust 150 päevamäära, s.o 1500 eurot ei pöörata täitmisele, kui A.T ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 66 alusel tasuda A.T kohesele täitmisele kuuluv rahaline karistus 1500 eurot osade kaupa järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumise kuust tasuda rahaline karistus kuue kuu jooksul, tasudes igakuiselt hiljemalt kalendrikuu viimaseks päevaks vähemalt rahalise karistuse 25 päevamäära, s.o 250 eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahalise karistuse tasumata jätmise korral kuulub rahaline karistus KarS § 70 lg 1 alusel A.T suhtes asendamisele vangistusega või tema nõusolekul üldkasuliku tööga või narkomaanide sõltuvusraviga. Menetluskuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 9 ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot. Arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit: tal puuduvad säästud, mille arvelt menetluskulusid kohe tervikuna hüvitada, tema igakuine netosissetulek on vähemalt 525 eurot, kuid lisaks on tal ülalpidamisel üks alaealine laps ja tal tuleb tasuda ka rahaline karistus, mistõttu on põhjendatud menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul, kuivõrd on ilmne, et süüdistataval puudub reaalne võimalus menetluskulude koheseks täiemahuliseks tasumiseks ja see halvendaks oluliselt tema hakkamasaamist ühiskonnas.
Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse A.T süüditunnistamiseks KarS § 121 lg 2 p 3 järgi.
Seega tuleb A.T süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub menetluspoolte vahel prokuratuuris sõlmitud kokkuleppele.
vastavalt
Kriminaalasjas asitõenditeks olevad CD-R plaat kõnesalvestusega häirekeskusele ning CD-R plaat turvakaamera salvestusega, tuleb kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
Rutt Teeveer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.