lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-3044/37

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 14.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-16-3044/37
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
14.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
739
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-16-3044/14Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium23.05.20161-16-3044/31Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja18.04.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

14. mai 2018, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-16-3044

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 18. aprilli 2018 määrus, millega jäeti Jevgeni Vaitukovitš (ik 37611240334) karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Jevgeni Vaitukovitš, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta muutmata Tartu Maakohtu 18. aprilli 2018 määrus. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

EDASIKAEBAMISE KORD:

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Jevgeni Vaitukovitš kannab karistust Harju Maakohtu 27. aprilli 2016. a otsuse järgi. Teda karistati KarS § 184 lg 2 p 2 järgi vangistusega 3 aastat. Lisaks karistati teda KarS § 424 järgi karistusega 6 kuud. Liitkaristust - 3 aastat ja 6 kuud - kannab J. Vaitukovitš alates 16. novembrist 2015. Karistusaja lõpp saabub 14. mail 2019.
13.märtsil 2018 edastas vangla kohtule materjalid J. Vaitukovitši vangistusest enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Vangla ja prokurör toetavad kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 08.09.20261-26-5664/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5149/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-6173/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-4560/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 31.08.20261-26-5134/7Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6099/4
3.Tartu Maakohtu 18. aprilli 2018. a määrusega jäeti J. Vaitukovitš tingimisi enne tähtaega vabastamata. Esinevad formaalsed eeldused J. Vaitukovitši ennetähtaegseks vabastamiseks. Kohus märkis, et J. Vaitukovitši varasemat elukäiku iseloomustab väljakujunenud käitumismuster, mida varasemad karistused mõjutanud ei ole. Ta viibib juba neljandat korda vangistuses. Peamiseks uute kuritegude riskiteguriks on sõltuvus narkootikumidest ja sellest tulenev vajadus rahaliste vahendite järele. Ka J. Vaitukovitši käitumist vangistuses ei saa pidada positiivseks – tal on kolm kehtivat distsiplinaarkaristust. Positiivse poole pealt märkis kohus, et J. Vaitukovitš on vangistuse jooksul tegelenud sõltuvuskäitumise probleemiga ja soovib sellest vabaneda. Kohus märkis, et J. Vaitukovitš on enda sõnul ka varem pärast vabanemist suutnud ligikaudu aasta vältel hoiduda narkootikumidest, ent hakanud seejärel taas igapäevaselt fentanüüli tarvitama. Kohtul puudus veendumus, et

J. Vaitukovitš oleks suuteline (arvestades ärakantud karistusaega ja varasemat elukäiku) oma senist eluviisi muutma ja seda vaatamata vanglas läbitud programmidele ja soovile osaleda alaealise lapse kasvatamises. Kohus märkis, et J. Vaitukovitši vabanemisejärgsed tingimused on valdavalt head. Tal on kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus. Motivaatoriks seaduskuulekal teel püsida on soov osaleda peagi 6-aastaseks saava lapse kasvatamisel. Samas aga olid J. Vaitukovitšil ka varem nii toetav lähisuhtevõrgustik kui ka võimalus osaleda lapse kasvatamisel, ent ta pani toime uued kuriteod. Kokkuvõtlikult leidis kohus, et J. Vaitukovitši vabastamist ei võimalda tema varasem elukäik, kuritegude toimepanemise asjaolud, osaliselt käitumine karistuse kandmise ajal ja J. Vaitukovitši isik.

4.J. Vaitukovitš taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Määruskaebuse esitaja leiab, et kohtu argumendid sisuliselt kordavad süüdimõistvat otsust ja see ei saa olla aluseks J. Vaitukovitši mittevabastamisele. Arvestades fakte, mis olid olulised karistuse mõistmise juures, ei olegi J. Vaitukovitšil võimalust ja õigust ennetähtaegselt vabaneda. J. Vaitukovitš leiab, et maakohtu määrus on vastuolus Riigikohtu määrusega asjas nr 3-1-1-12-17.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA JÄRELDUSED

5.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu määruse tühistamiseks alust ei ole ning jätab määruskaebuse rahuldamata.
6.KarS § 76 lg 4 annab süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata (RKKKm 3-1-1-12-17, p 16). Ringkonnakohus leiab, et maakohtu põhjendus selle kohta, miks KarS § 76 lg-s 4 sätestatud materiaalsed alused kogumis välistavad J. Vaitukovitši vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise, on asjakohased ja piisavad ning määruskaebuses märgitu ei anna alust väita, et kohus tegi sätte kohaldamisel kaalutlusvea.
7.Sisulise poole pealt määruskaebuses väited, mis maakohtu seisukoha ümber lükkaksid, ei leidu. Kaebusest nähtub, et J. Vaitukovitš pole nõus sellega, et kohus arvestas asjaolusid, milliseid arvestati juba talle karistust mõistes. Kohtukolleegium märgib, et kohus peab isiku ennetähtaegse vabastamise küsimust otsustades arvestama KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaolusid ja vaagima neid kogumis ning praegusel juhul on see nii ka toimunud. Kohtumäärusest nähtuvad selged põhjendused, miks kohus leiab, et J. Vaitukovitši varasemast elukäigust, tema isikust ning käitumisest karistuse kandmise ajal lähtuv ohuprognoos annab küllaldase põhjuse arvata, et J. Vaitukovitš jätkab vabaduses uute kuritegude toimepanemist. Kuna J. Vaitukovitš ei ole esitanud määruskaebuses ühtki asjaolu, milles seisneb maakohtu määruse vastuolu võrreldes Riigikohtu lahendis esitatud seisukohtadega, siis jätab ringkonnakohus selle väite tähelepanuta.
8.Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas

Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5962/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-3898/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja