lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-9308/333

Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku julgeoleku vastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 29.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-9308/333
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku julgeoleku vastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
29.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
836
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-9308/184Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium01.12.20161-15-9308/258Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium12.06.20171-15-9308/276Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium30.08.20171-15-9308/323Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja13.03.20181-15-9308/370Viru Maakohus Rakvere kohtumaja15.10.20181-15-9308/373Viru Maakohus Rakvere kohtumaja16.10.2018

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (3)

lahend.ee
3-19-1513/25Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja18.06.20203-19-659/7Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja18.04.20193-18-349/13Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja09.05.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Tartu Ringkonnakohus 29. märts 2018 1-15-9308 Juhan Sarv Kriminaalasi Gennadi Starodubtsevi (37009163710) süüdistuses KarS § 184 lg 21 p 1 (praegu § 184 lg 21), § 256 lg 1 ja § 392 lg 2 p 2 (praegu § 184 lg 2 p 1) järgi Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 13. märtsi 2018. a otsus Süüdistatav Gennadi Starodubtsev, apellatsioon

RESOLUTSIOON

Jätta Gennadi Starodubtsevi apellatsioon Viru Maakohtu 13. märtsi 2018. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see apellandile.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja, samuti kannatanu, tsiviilkostja, kolmanda isiku või puudutatud menetlusvälise isiku advokaadist esindaja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Prokuratuur, süüdistatav Gennadi Starodubtsev ja tema kaitsja Anatoli Jaroslavski sõlmisid
6.veebruaril 2018 kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-s 245 nimetatud kokkuleppe G. Starodubtsevi süüditunnistamiseks ja karistamiseks karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 21 p 1 (praegu § 184 lg 21), § 256 lg 1 ja § 392 lg 2 p 2 (praegu § 184 lg 2 p 1) järgi. Muu hulgas märgiti kokkuleppes, et süüdimõistva kohtuotsuse korral mõistetakse G. Starodubtsevilt menetluskuluna välja 1294 eurot, sh 432 riigi õigusabi kulu ja 862 eurot hääleekspertiisi kulu katteks. Kokkuleppe kohaselt pidi G. Starodubtsev hüvitama menetluskulu osade kaupa ühe aasta jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist.

Sarnased lahendid

Avaliku rahu vastased süüteod
  • 24.08.20261-26-4873/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-2446/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4857/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3915/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20261-26-4283/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5643/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1-15-9308/383
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
29.11.2018
1-15-9308/392Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium21.01.2019
1-15-9308/399Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja11.03.2019
1-15-9308/407Viru Maakohus Narva kohtumaja03.05.2019
1-15-9308/422Viru Maakohus Narva kohtumaja27.05.2019
1-15-9308/426Viru Maakohus Rakvere kohtumaja14.06.2019
1-15-9308/445Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja21.08.2019
1-15-9308/451Viru Maakohus Narva kohtumaja09.09.2019
1-15-9308/456Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium25.09.2019
1-15-9308/474Viru Maakohus Narva kohtumaja07.02.2020
1-15-9308/510Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium12.06.2020
1-15-9308/518Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium16.07.2020
2.Viru Maakohtu 6. veebruari 2018. a istungil avaldas G. Starodubtsev, et kokkuleppe sisu on talle arusaadav kõikides osades, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta soovib kokkuleppe kinnitamist.
3.Viru Maakohtu 13. märtsi 2018. a otsusega tunnistati G. Starodubtsev kokkuleppe järgi süüdi ja teda karistati. Samuti mõistis maakohus G. Starodubtsevilt riigi kasuks välja 862 eurot ekspertiisitasu ja 432 riigi õigusabi tasu katteks. Kohus määras, et süüdistatav peab menetluskulu tasuma ühe aasta jooksul.

APELLATSIOON

4.Viru Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni G. Starodubtsev, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist temalt menetluskulu väljamõistmist puudutavas osas ja palub jätta menetluskulu riigi kanda või mõista see süüdistatavalt välja üksnes osaliselt. Apellant leiab, et temalt menetluskulu katteks välja mõistetud summa on meelevaldne ja ebaproportsionaalne. Ennekõike on põhjendamatu hääleekspertiisi kulu, sest see ekspertiis polnud asjakohane.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus märgib, et maakohtu vaidlustatud kohtuotsus on tehtud kokkuleppemenetluses. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja sama paragrahvi lõike 4 kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
9.peatüki 2. jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
6.Eeltoodust tulenevalt saab ringkonnakohus apellandi vaidlustatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustusele hinnangut andes kontrollida vaid seda, kas selle otsustuse tegemisel on järgitud kokkuleppemenetluse norme ja KrMS § 339 lg-t 1. Küsimus sellest, kas menetluskulu (sh hääleekspertiisi kulu), mille katteks G. Starodubtsevilt rahasumma välja mõisteti, on põhjendatud või kas osa menetluskulust tulnuks jätta KrMS § 180 lg 3 alusel osaliselt riigi kanda, väljub KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt süüdistatava apellatsiooniõiguse piiridest ning ringkonnakohus pole pädev seda hindama. Erinevalt varem kehtinud õiguslikust olukorrast ei saa alates 29. märtsist 2015 kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsust KrMS § 318 lg-s 4 nimetamata juhtudel vaidlustada ka menetluskulusid puudutavas osas. Kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses peab sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. (Vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11. veebruari 2016. a määrus asjas nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1–5.3.)
7.Viru Maakohtu 13. märtsi 2018. a otsusega G. Starodubtsevilt menetluskulu katteks kokku välja mõistetud 1294 eurot vastab täpselt 6. veebruari 2018. a kokkuleppele, mille G. Starodubtsev koos kaitsjaga allkirjastas ja mille juurde ta ka maakohtu istungil jäi. Apellatsioonis küll deklareeritakse kohtuotsus ei vasta kokkuleppemenetluse normidele ega KrMS § 339 lg 1 nõuetele, kuid samas ei selgitata, milles nende normide rikkumine seisnes. Kaebusest ei nähtu ühtegi asjaolu, millest saaks järeldada, et maakohus võis menetluskulu süüdistatavalt välja mõistes rikkuda kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lõiget 1. Seega ei ole G. Starodubtsevil KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust temalt maakohtu otsusega välja mõistetud menetluskulu summat vaidlustada.
8.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile muu hulgas juhul, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna eeltoodud põhjustel ei ole G. Starodubtsevil KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust Viru Maakohtu otsust apellatsioonis märgitud küsimuses 2(3)

vaidlustada, tuleb apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

Juhan Sarv (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.08.20261-26-5679/4Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.07.20261-26-1771/50Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium