Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-18-1581 (17230101451)
Kohtunik
Eha Popova
Kohtuistungi sekretär
Hedvig Payne
Kriminaalasi
R.I süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Ainar Koik
Süüdistatav
R.I Ik XXX, elukoht xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, töök xxxx, müüja/kassapidaja, varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 05.09.2013.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 201 lg 1 järgi vangistusega 3 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel ärakandmisele 2 kuud vangistust KarS § 74 sätete kohaldamisega katseajaga 1 aasta ja 6 kuud, karistus kustumata
Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 180, 248 lg 1 p 5 ; 311 ja 313 Tunnistada süüdi R.I KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 73 määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui R.I 1 (ühe) aasta ja 7 (seitsme) kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohaldada R.I suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni tõkendina elukohast lahkumise keeldu.
ei pane
Katseaja algust arvata alates 27.03.2018.a. Asitõendid - R.O.Myöhäneni kontoväljavõte ning salvestised 2 CD-R plaadil, mis asuvad kriminaalasja juures – jätta kriminaalasja juurde. Välja mõista R.I-lt Xxxx kasuks 11 754 (üksteist tuhat seitsesada viiskümmend neli) eurot ja 86 senti, mis tuleb kanda Xxxx arveldusarvele Swedbank AS XXXXXXXXXXXXX, S.W.I.F.T kood: XXXXX . KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista R.I-lt riigituludesse sundraha 750 eurot ja menetluskulud 222 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud summas 972 eurot tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena 81 eurot. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleist või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.
R.I süüdistatakse selles, et tema, olles KarS § 209 lg 2 p 1 tähendatud isikuks tulenevalt süüdimõistmisest ja karistamisest Harju Maakohtu 05.09.2013.a. otsusega KarS § 201 lg 1 järgi ehk omastamise eest, tegutsedes grupis ühiselt ja kooskõlastatult D.F-iga , lõid ajavahemikul 22.05.2017 kuni 23.05.2017 Tallinnas Xxxx tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse varalise kasu saamise eesmärgil. Nimelt R.I ja D.Fubasid xxxx, et leiavad võimaluse 1000 euro laenu saamiseks viimasele tingimusel, et xxxx vormistab Maanteeameti Liiklusregistri büroos temale kuuluva sõiduki Chrysler 300C, VIN koodiga xxxxxxxxx, väärtusega 6500 eurot D.F kui usaldusväärse inimese nimele, et D.F saaks oma nimel pangast vajaliku laenusumma 1000 eurot, mille annaks xxxx. Suusõnalise kokkuleppe kohaselt lubasid R.I ja D.F peale laenusumma tagasi maksmist sõiduki Xxxxnimele vormistada. Tegelikkuses R.I ja H. Lehtlal soovi Xxxxlaenu saamisel aidata ei olnud, vaid nende tegevus oli suunatud sõiduki Chrysler
300C, VIN koodiga xxxxxxxxx, väärtusega 6500 eurot enda omandisse ja valdusesse saamiseks, et nii varalist kasu saada. 22.05.2017 pöördus xxxx koos R.I ja D.F-iga Maanteeameti Liiklusregistri Tallinna büroosse Mäepealse tn 19, Tallinn, kus vormistati D.F-iga eelpool nimetatud sõiduki ostu-müügileping, mille kohaselt justkui sai sõiduki justkui D.F ja vastutavaks kasutajaks xxxx. Toimingute eest Liiklusregistris tasus Xxxx . Siis lubasid R.I ja D.F Xxxx , et järgmisel päeval minnakse Tartu mnt 2, Tallinn asuvasse LHV panka, kus laenuga seonduv korda aetakse. 23.05.2017 hommikul aga pöördusid R.I ja D.F Maanteeameti Liiklusregistri Saue büroosse, et eemaldada Liiklusregistrist kõne all oleva sõiduki kasutajana Xxxx ning saada sõiduki uus registreerimistunnistus. Selline tegevus oli otseselt suunatud selleks, et sõiduk edasi müüa, kuna R.I juba otsis sellele sõidukile ostjat. Peale Liiklusregistris käimist kohtusid R.I ja D.F Xxxx iga ning koos sõideti LHV panga juurde, jättes Xxxx ile selliselt mulje, et minnakse panka laenu saama. Jõudes Tartu mnt 2, Tallinn asuva LHV panga juurde, võtsid R.I ja D.F aga Xxxx ilt sõiduki valduse üle ja väitsid kohale kutsutud politseiametnikele, et sõiduki omanik on D.F , näidates viimastele ka uut registreerimistunnistust, mille D.F oli Liiklusregistris Saue büroost sama päeva hommikul saanud. Veel samal päeval Sakus müüsid R.I ja D.F selle sõiduki 4000 euro eest Xxxx . Kirjeldatud käitumisega tekitas R.I koos D.F-iga (kelle osas taotleb prokurör Harju Maakohtult kriminaalmenetluse lõpetamist KrMS § 202 alusel) kannatanu Xxxx varalise kahju 6500 eurot, millega pani toime kelmuse ehk KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. R.I , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta nimetatud vangistus täitmisele pööramata, kui R.I ei pane 1 (ühe) aasta ja 7 (seitsme) kuu pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks tuleb lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev. Kokkuleppest nähtuvalt esitas kannatanu Xxxx tsiviilhagi 11 754,86 euro nõudes. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooni ning tsiviilhagi suurusega ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav on kokkuleppest nähtuvalt nõustunud tsiviilhagi tasumisega. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda ositi 12 kuu jooksul sundraha ja menetluskulud.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et R.I poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki
Eha Popova Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.