lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-26-5813/25

Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

KriminaalasiJõustumise ootelTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 02.11.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-26-5813/25
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
02.11.2026
Staatus
Jõustumise ootel
Sõnade arv
595
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtuotsus Kriminaalasi Apellant

Tallinna Ringkonnakohus 2. november 2026 1-26-5813 kohtunik Sten Lind Harju Maakohtu

septembril

kokkuleppemenetluses tehtud otsus Yevhenii Vitvitskyi süüdistuses KarS § 209 lg 2 p-de 1, 4 ja § 213 lg 2 p-de 1, 4 järgi süüdistatav Yevhenii Vitvitskyi (ik 50506290037)

RINGKONNAKOHUS MÄÄRAB:

Jätta süüdistatava Yevhenii Vitvitskyi apellatsioon läbi vaatamata.

MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohus tegi 18. septembril 2026 kokkuleppemenetluses otsuse, millega tunnistas Yevhenii Vitvitskyi KarS § 209 lg 2 p-de 1, 4 ja § 213 lg 2 p-de 1, 4 järgi süüdi.
2.Yevhenii Vitvitskyi esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles leidis, et teda on valesti käsitatud KarS § 209 lg 2 p-de 1, 4 ja § 213 lg 2 p-de 1, 4 järgi kvalifitseeritud kuritegude täideviijana. Ta taotles, et tema teod kvalifitseeritaks õigesti.
3.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 02.11.20261-26-7131/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.10.20261-26-6771/15Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.10.20261-26-6936/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.10.20261-26-7053/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 09.10.20261-26-7225/4Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 08.10.20261-26-6081/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tallinna Ringkonnakohus tegi 22. oktoobril 2026 määruse, millega jättis esitatud apellatsiooni käiguta. Ringkonnakohus selgitas, et sellist otsust, nagu apellant on taotlenud, ringkonnakohus kokkuleppemenetluses teha ei saa. Kriminaalmenetluse seadustik näeb ette,

et kui ringkonnakohus tuvastab, et kuritegu on kokkuleppemenetluses valesti kvalifitseeritud, tühistab ringkonnakohus kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse ja tagastab kriminaaltoimiku prokuratuurile. Sellest tulenevalt on ringkonnakohtul apellatsiooni läbi vaatamiseks vaja teada, kas apellant soovib saavutada seda, et ringkonnakohus tühistab maakohtu otsuse ja tagastab kriminaaltoimiku prokuratuurile. Ringkonnakohus andis apellatsiooni täpsustamiseks aega 30. oktoobrini 2026, selgitades ühtlasi, et puuduse kõrvaldamata jätmisel jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata.

4.Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul Yevhenii Vitvitskyi ringkonnakohtule ühtki uut menetlusdokumenti ei esitanud. Küll esitas ta 30. oktoobril 2026 Harju Maakohtule menetlusdokumendi, mis oli pealkirjastatud kui määruskaebus kohtu alla andmise määrusele. Selles on märgitud, et Yevhenii Vitvitskyi on kokkuleppega nõus, aga palub võimalusel jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda. Maakohus edastas esitatud menetlusdokumendi apellatsioonina ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

1.Ringkonnakohus nendib, et maakohtu esitatud menetlusdokumendi apellatsioonina läbi vaatamiseks ei ole alust, sest see on esitatud selgelt pärast kaebetähtaja lõppu (esialgne apellatsioon oli esitatud kaebetähtaja viimasel päeval).
2.Esitatud menetlusdokument ei kõrvalda ka puudusi, mille kõrvaldamiseks ringkonnakohus apellatsiooni käiguta jättis. Yevhenii Vitvitskyi ei ole kinnitanud, et taotleb maakohtu otsuse tühistamist ja kriminaaltoimiku prokuratuurile tagastamist. Vastupidi, kui apellatsioonis väitis Yevhenii Vitvitskyi, et tema kuritegu on valesti kvalifitseeritud, siis 30. oktoobri 2026 menetlusdokumendis deklareerib ta, et on kokkuleppega nõus. See tähendab sisuliselt kinnitust, et ta ei soovi maakohtu otsuse tühistamist tema süüdimõistmist puudutavas osas. See-eest on Yevhenii Vitvitskyi esitanud uue taotluse, mida esialgses apellatsioonis esitatud polnud – ta soovib, et võimalusel jäetaks osa menetluskulusid riigi kanda. Sellega seoses märgib ringkonnakohus, et esitatud taotlus ei haaku kuidagi puudusega, mille kõrvaldamiseks ringkonnakohus apellatsiooni käiguta jättis. Puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine ei anna apellandile õigust esitada täiesti teisesisulist apellatsiooni. Lisaks sellele on menetluskulude jaotus KrMS § 245 p-le 12 kokkuleppe osa. Seetõttu saab süüdistatav KrMS § 318 lg 4 kohaselt kokkuleppemenetluses tehtud menetluskulude otsustust vaidlustada ainult juhul, kui ta tugineb kaebuses sellele, et rikutud on kokkuleppemenetluse sätteid või esineb mõni KrMS § 339 lg-s 1 nimetatud oluline menetlusõiguse rikkumine. Ühegi sellise rikkumise kohta ei ole kaebuses väiteid esitatud. Eelnev tähendab, et Yevhenii Vitvitskyi ei ole ringkonnakohtu määruses osutatud puudust kõrvaldanud, vaid on esitanud uue taotluse, mis väljub tähtaegselt esitatud apellatsiooni piirest.
3.Lähtudes eeltoodust ja tuginedes KrMS § 326 lg 2 p-le 4, jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata.

Allkirjastatud digitaalselt

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 07.10.20261-26-6854/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 07.10.20261-26-4646/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja