Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
15.03.2018 Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-18-1701 (17922700101)
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Prokurör
abiprokurör Margit LUGA
Asja läbivaatamise kuupäev
15.03.2018
Kriminaalasi
F.R JÕE süüdistus Karistusseadustiku §120 lg.1 järgi
kokkuleppemenetluses F.R Süüdistatav sünd. 09.05.1997, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel, elukoht xxx, töötab Viru Vangla majandustöödel, varem kriminaalkorras karistatud - Tartu Maakohtu 09.11.2012 otsusega KarS §266 lg.2 p.1 järgi vangistusega 1 kuu 28 päeva allutamisega käitumiskontrollile 1-ks aastaks - Tartu Maakohtu 06.11.2014 otsusega KarS §121, §199 lg.2 p.7, 8, 9, §215 lg.2 p.1, 2, §266 lg.2 p.1, 3 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta 6 kuud - Tartu Maakohtu 01.07.2015 otsusega KarS §199 lg.2 p.7, 8, 9 järgi vangistusega 1 aasta 3 kuud tingimisi katseajaga 10 kuud - Tartu Maakohtu 23.05.2016 otsusega KarS §199 lg.2 p.5, 8, 9, §200 lg.2 p.4, 8 järgi vangistusega 4 aastat 8 kuud 28 päeva. Karistuse kandmise algus 06.03.2016 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada F.R Karistusseadustiku §120 lg.1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust. Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 1 (üks) kuu vangistust Tartu Maakohtu 23.05.2016 otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud 19 (üheksateist) päeva vangistust ja mõista F.R JÕELE liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust. F.R JÕE karistuse kandmise algus on 15.03.2018. Asitõendid – kriminaaltoimiku vahel olev ümbrik, milles on valge paber, kuhu on kirjutatud ähvardus – jätta kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja juurde. Asitõendid – toimikuga kaasas olev suur pruun ümbrik, mille sees on ajaleht, millele on kirjutatud ähvardus – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista F.R JÕELT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu (vandeadvokaat Lembit NIRGI) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 85 (kaheksakümmend viis) eurot 20 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb F.R JÕEL tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700015304 ning selgitus „F.R 1-18-1701 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 15.03.2018.
Süüdistus F.R on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema ähvardas ajavahemikul 16.08.2017 – 17.08.2017 Jõhvis Ülesõidu 1 asuvas Viru Vangla R hoone R6 eluosakonnas korduvalt kinnipeetav A Tit. Nimelt ütles F.R 16.08.2017 kambris nr R610 viibides läbi kinnise ukse teisel pool ust viibinud A Tile: „Kui ma su kätte saan, siis tapan ära“ ja „Kui välja saan, siis tapan su perekonna ära ja panen korteri põlema“. Sellest tundis A T hirmu F.R ees ning ohtu enda ja oma perekonnaliikmete elule ja perekonnale kuuluva elukohale. Lisaks kirjutas F.R omakäeliselt 16.08.2017 kinnipeetavatele lugemiseks antud ajalehe Postimees kaastundeavalduste veerule peale kaastundeavalduse A Ti surma puhul, avaldades sellega tahtlust A Ti surma saabumisele. Järgmisel päeval, 17.08.2017, jätkas F.R A Ti ähvardamist tapmisega seeläbi, et asetas 17.08.2017 ilmunud ajalehe vahele uue, omakäeliselt valgele paberilehele kirjutatud kaastundeavalduse A Ti surma puhul, eesmärgiga saata see ajalehe vahele panduna A Tile. Paberilehele kirjutatud kaastundeavaldus seekord A Tini ei jõudnud, kuna ajalehe kontrollimise käigus leidis valvur paberilehele kirjutatud kaastundeavalduse ja võttis selle ajalehe vahelt ära enne ajalehe edasiandmist A Tile. Võttes arvesse varasemalt F.R ja A Ti vahel aset leidnud konflikte ja F.R negatiivset meelestatust A Ti vastu, oli kannatanul alust karta ähvarduse täideviimist. Seega pani F.R toime KarS §120 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Margit Luga, süüdistatav F.R ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi sõlmisid 26.02.2018 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Abiprokurör taotleb F.R süüdimõistmist KarS §120 lg.1 järgi ning tema karistamist vangistusega 1 kuu. KarS §65 lg.2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 23.05.2016 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aastat 9 kuud 9 päeva vangistust võrra ning mõista kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 2 aastat 10 kuud 9 päeva vangistust alates kokkuleppe sõlmimisest. Ärakantava liitkaristuse algusajaks märkida käesolevas kriminaalasjas kohtuotsuse kuulutamise päev. KarS §65 lg.2 järgi mõistetava liitkaristuse lõplik kestus määratakse kohtuotsuse tegemise kuupäeva seisuga. Süüdistatavalt kuuluvad välja mõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Maakohtu istung Abiprokurör Margit Luga jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus F.R KarS §120 lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav F.R jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.
Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. F.R Jõele on esitatud süüdistus KarS §120 lg.1 järgi. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et F.R §120 lg.1 järgi süüdi tunnistada.
tuleb KarS
KarS §120 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Süüdistatav on varasemalt korduvalt kriminaalkorras karistatud ja kannab käesoleval ajal reaalset vangistust. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määra ja liitkaristuse kohaldamise põhimõtetega. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja süüdistatava isikut. Asitõendid – kriminaaltoimiku vahel olev ümbrik, milles on valge paber, kuhu on kirjutatud ähvardus – jätta kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja juurde. Asitõendid – toimikuga kaasas olev suur pruun ümbrik, mille sees on ajaleht, millele on kirjutatud ähvardus – Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §120 lg.1 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub F.R Jõelt väljamõistmisele sundraha summas 750 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu. Eeltoodu alusel kuulub F.R Jõelt väljamõistmisele kaitsjatasu summas 85,20 €.
Süüdistatav F.R kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 26.02.2018 abiprokurör Margit Luga, süüdistatav F.R ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi sõlmitud kokkuleppe.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.