Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

teostamiseks

Tartu

Vangla

välja mõistmata. Võimaldada F.T temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisest alates 1 (ühe) aasta jooksul. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS-i Eesti filiaalis, märkides viitenumbri 99918700014787 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu määratud tähtajaks. Selleks tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppe sisu F.T süüdistatakse selles, et tema, keda on Tartu Maakohtu 18.06.2012. a otsusega kriminaalasjas nr 1-11-9294 süüdi tunnistatud ja kehtivalt karistatud muuhulgas KarS § 121 järgi kehalise väärkohtlemise eest, 25.12.2016. a kella 23:13 paiku kasutas Tartumaal XXX XXX korteris füüsilist vägivalda XXX XXXXX XXXXXXX suhtes. Nimelt haaras F.T tekkinud tüli käigus mõlema käega kinni XXXXX XXXXXXX kaelast ja kägistas teda. Oma tegevusega põhjustas F.T XXXXX XXXXXXXle füüsilist valu ja marrastuse kaelale. Sellega pani F.T toime KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 121 lg 2 p-des 2, 3 sätestatud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtult F.T-le karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka 3 päeva, s.o 25.-27.12.2016. a, millal F.T oli kahtlustatavana kinni peetud, ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista F.T-le 2 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus üksikkaristustest raskema osalise suurendamise teel, suurendades Tartu Maakohtu 22.08.2017. a otsusega kriminaalasjas nr 117-6494 F.T-le mõistetud karistust, s.o 7 kuu pikkust vangistust käesoleva otsusega mõistetava karistusega, ning mõista F.T-le kohtuotsuste kogumis

liitkaristuseks 8 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 teise lause alusel arvata 8 kuu pikkusest vangistusest maha Tartu Maakohtu 22.08.2017. a otsuse järgi osaliselt ära kantud karistus, s.o 2 päeva vangistust, kuna F.T oli kahtlustatavana kinni peetud 03.-04.07.2017. a, ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista F.T-le 7 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 3 ja KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel määrata, et tingimisi jäetakse vangistus kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui F.T ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kuludeks kokku 840 eurot, s.o määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 90 eurot (KrMS § 175 lg 1 p 4) ja II astme kuriteos süüdi mõistmisega kaasnev sundraha 750 eurot (KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2). Kokkulepitu kohaselt tuleb sundraha summas 750 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda, kuna F.T-lt on sundraha välja mõistetud Tartu Maakohtu 22.08.2017. a otsusega ning käesolevat kuriteoepisoodi oleks pidanud menetlema koos viimase süüdimõistva kohtuotsusega. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 alusel mõista F.T-lt menetluskuluna välja 5 eurot kaitsjatasu. Ülejäänud kaitsjatasu, s.o 85 eurot jätta riigi kanda, kuna F.T puuduvad rahalised võimalused menetluskulude täiemahuliseks tasumiseks. Nimelt ei ole F.T tööd ja töötukassas ta arvel ei ole. Süüdistatav teeb hooajaliselt katusetöid, mida hetkel talve tõttu teha ei saa, aga ta loodab uuesti tööle asuda kevade saabudes. F.T ainuke sissetulek on töövõimetuspension, töövõimetust on süüdistataval 40%. Töövõimetuspensionist peavad kolm kohtutäiturit igakuiselt kinni nõudeid selliselt, et süüdistatavale jääb endale kasutamiseks 80 eurot. Prokurör on sellel teemal olnud ühenduses XXX valla sotsiaaltöötaja L.S., kelle sõnul on F.T rahaline olukord just selline ning sotsiaaltöötaja on koos süüdistatavaga pöördunud kohtutäiturite poole päringuga, kuidas on võimalik, et nii suur osa töövõimetuspensionist nõuete katteks kinni peetakse. Järele jäänud 80 euroga peab F.T hakkama saama terve kuu vältel. Sellest tasub süüdistatav mobiili, interneti ja kommunaalteenuste eest. Toidu peale jääb järele umbes 30 eurot. XXX vald on süüdistatavale pakkunud toidupanga abi kahel korral kuus, samuti on teda abistatud küttepuude soetamisel. Sisuliselt on olukord, kus F.T puuduvad rahalised vahendid enda ülalpidamiseks. Vajadusel aitab süüdistatavat pensionärist ema, kes annab toiduraha. Samadel asjaoludel lubada F.T KrMS § 180 lg 3 alusel hüvitada menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendite osas lepiti kokku, et DVD-R plaat, millele on salvestatud XXXXX XXXXXXX ülekuulamise videofail, ja CD-R plaat, millele on salvestatud häirekeskuse numbrile tehtud kõne kuupäevaga 25.12.2016. a, mis mõlemad asuvad kriminaaltoimiku juures (pakendid ja ), tulevad KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav, et see vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse F.T süüditunnistamiseks KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi. Seega tuleb F.T süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine ning asitõendite osas meetmete rakendamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel prokuratuuris sõlmitud kokkuleppele.

Peet Teidearu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.