1-18-1842
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
01. märts 2018, Kuninga tänava kohtumaja
Kriminaalasja number
1-18-1842 (17267000983)
Kohtunik
Indrek Nummert
Istungisekretär
Evi Goldschmidt
Prokurör
Eliisa Sommer
Kriminaalasi Süüdistatav
Janek Prooben süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 ja § 120 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Janek Prooben Elu- või asukoht ja aadress: xxx Isikukood või sünniaeg: 37509025228 Kodakondsus: xxx Haridus: xxx Emakeel: xxx Töökoht või õppeasutus: xx Karistatus: xx xx Tõkend: xx
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1-18-1842 katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas - xxx 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saamb kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.
1-18-1842 ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Janek Prooben’it süüdistatakse selles, et tema 14.11.2017.a kella 11.30-12.00 vahelisel ajal x linnas xx korteris lõi Ü.V ühel korral jalaga reie ja kubeme piirkonda, põhjustades Ü.V füüsilist valu. Samuti süüdistatakse Janek Prooben’it selles, et olles isikuna, kes on varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 13.01.2018.a kella 15.30 ajal xxx eeluurimisega täpselt tuvastamata arv kordi, kuid vähemalt kahel korral rusikaga näo piirkonda, põhjustades Ü. V füüsilist valu, kriimustusi paremal pool otsmikul, juuste piiril, silma all, kõrva ees, sarna piirkonnas, nina all ning hematoomi parema silma all. Seega Janek Prooben, korduvalt teise inimese tervise kahjustamisega, pani toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Janek Prooben’it selles, et tema 13.01.2018.a kella 15.40 paiku xxx korteris võttis kätte kööginoa ning ähvardas Ü.V tervisekahjustuse tekitamisega, küsides Ü. V "Kas tahad nuga saada?" Ü. V pidas ähvardust reaalseks ning tundis hirmu enda elu ja tervise pärast, kuna Janek Prooben oli teda vahetult enne ähvardamist peksnud ja tekitanud tervisekahjustusi. Seega Janek Prooben, ähvardades tervisekahjustuse tekitamisega, mille täideviimist oli alust karta, pani toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Janek Prooben’i süüdi mõistmist KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja tema karistamist 10 (kümne) kuu vangistusega ning KarS § 120 lg 1 järgi ja tema karistamist 2 (kahe) kuu vangistusega. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Janek Prooben ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS §-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad Lk 3 / 4
1-18-1842 asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1, 3 alusel riigituludesse sundraha vähendatult 200 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 138 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Psühhiaatrilise abi seaduse § 19 kohaselt jätta kohtupsühhiaatriaekspertiisi maksumus 255 eurot riigi kanda. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kohtuotsuse ärakiri edastatakse Haigekassale, kuivõrd kannatanu pöördus raviasutusse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik
Lk 4 / 4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.