1-17-11633
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
25. jaanuar 2018.a Pärnu Kuninga tn kohtumaja
Kriminaalasja number
1-17-11633 (17267000135)
Kohtukoosseis
Kohtunik Igor Pütsep
Kohtuistungi sekretär
Kadi Neeme
Tõlk
Eve Einland P.D süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Mai Merisaar P.D
Kriminaalasi Abiprokurör Süüdistatav
elukoht: x isikukood: XXX kodakondsus x haridus: x emakeel: x töökoht: x karistatus: x Tõkendit ei ole kohaldatud. KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:
Süüdi tunnistada P.D KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.D ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuulise) katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse kandmise aja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit – P.D suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista P.D-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Rünno Roosmaale makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 96 €. Arvata menetluskuluks KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750 €, mis summas 250 € mõista välja P.D-lt ja summas 500 € jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda, võttes arvesse, et P.D on 60% töövõimetu, igakuise sissetulekuga 106 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada P.D tema varalisest seisundist tulenevalt tasuda menetluskulud summas 346 € ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse
1-17-11633 jõustumisest, kohustades teda hiljemalt iga kuu 15ndaks kuupäevaks tasuma 28,83 € ning viimase osamakse suuruseks on 28,87 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99918700003594. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Kriminaalasjas nr 17267000135 süüdistatakse P.D selles, et tema x.x.xxxx.a kella x paiku isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus viibides x linnas x lõi kaasas olnud puukaikaga mitmel korral korteris elavatele x, x ja x pea- ja kehapiirkonda, millega tekitas kannatanutele füüsilist valu ja lühemaajalise, alla 4 nädalat kestvad tervisekahjustused: x marrastuse ja verevalumi vasakul oimu piirkonnas, x ning x muhu pea piirkonnas. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega ja valu tekitava kehalise väärkohtlemisega, pani toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav P.D jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus P.D-le KarS § 121 lg 1 järgi karistuseks 3 kuud vangistust, milline jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.D ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada P.D KarS § 121 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
1-17-11633 Välja mõista P.D-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja v.adv Rünno Roosmaale makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 96 €. Arvata menetluskuluks KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750 €, mis summas 250 € mõista välja P.D-lt ja summas 500 € jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda, arvestades, et P.D on 60% töövõimetu isik igakuise sissetulekuga 106 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada P.D tema varalisest seisundist tulenevalt tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kohustades teda hiljemalt iga kuu 15ndaks kuupäevaks tasuma 28,83 € ning viimase osamakse suuruseks on 28,87 €. Tõkendit P.D suhtes kohaldatud ei ole. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.