Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
12. detsember 2017, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-17-9564
Kohtukoosseis
Aarne Sarjas
Kriminaalasi
M.T Ossippov süüdistuses KarS § 200 lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 25. oktoobri 2017 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Süüdistatav M.T apellatsioon
Ossippov
(ik
Jätta M.T Ossippovi apellatsioon Viru Maakohtu 25. oktoobri 2017 otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada temale apellatsioon. Edasikaebamise kord: Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest.
Ringkonnakohus leiab, et A. Ossippovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.
Kohtukolleegium selgitab, et kuivõrd käesolev kriminaalasi on lahendatud kokkuleppemenetluses, seab see konkreetsed piirangud kohtuotsuse apelleerimisele. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 318 lg 3 p 4 sätestab, et apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud
kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Riigikohtu seisukoha kohaselt on kohtu ülesanne kokkuleppemenetluses eeskätt kontrollida ning teha kindlaks, kas süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kas seda sõlmides on ta väljendanud oma tõelist tahet (RKKK 3-1-1-79-05, p 10). Otsuses nr 3-1-1-81-11 on Riigikohtu kriminaalkolleegium märkinud, et tulenevalt KrMS § 247 lg-st 2 saab süüdistatav sõlmitud kokkuleppest loobuda hiljemalt kokkuleppe kohtulikul arutamisel maakohtus. Apellatsioonis ei ole enam võimalik kokkuleppest loobuda. See järeldub üheselt KrMS § 318 lg 3 p-st 4 ja lg-st 4, mis ei nimeta apellatsiooni võimaliku alusena asjaolu, et süüdistatav on pärast kokkuleppe arutamist maakohtus oma seisukohta kokkuleppe osas muutnud (vt viidatud otsuse p 27). Süüdistatava M.T , tema kaitsja ja prokuratuuri vahel 11.10.2017 sõlmitud kokkuleppest selgub, et M.T on nõustunud tasuma kannatanu A. P. tsiviilhagi 50 eurot solidaarselt A. Ossipenkoga. Maakohtu istungil kinnitas ta, et kokkuleppe sisu on talle arusaadav, kokkulepe on sõlmitud vabatahtlikult ja ta jääb kokkuleppe juurde (kohtuistungi protokoll III kd lk 196). Seega on maakohus põhjendatult pannud kohtuotsusega M.T-le kohustuse tasuda tsiviilhagi solidaarselt kaassüüdistatavaga. Ehk siis mingeidki minetusi ega kõrvalekaldeid maakohtu otsuses võrreldes kokkuleppe tekstiga ei esine. Kokkuleppe allkirjastamisega ning kohtuistungil sellega nõustumisega võttis M.T endale kohustuse tsiviilhagi tasumiseks ja jäi ühtlasi ilma võimalusest vaidlustada kohtulahendit tema edasikaebuses selguvatel argumentidel. Süüdistatava apellatsioon jääb ringkonnakohtus seega läbi vaatamata.
/allkiri/ Aarne Sarjas kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.