1-17-1136
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-17-1136 (kohtueelses menetluses 16231601973)
Kohtukoosseis
Kohtunik Velmar Brett
Kohtuistungi sekretär
Leili Merila
Tõlk
Marianna Sidorok ja Nadezda Paukson
Kriminaalasi
V.U süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
ringkonnaprokurör Ülle Jaanhold, alates 26.06.2017. a ringkonnaprokurör Lea Pähkel
Süüdistatav
V.U , isikukood: XXX, kodakondsuseta, emakeel: vene keel, haridus: põhiharidus, ei tööta, elukoht: Xxxx, karistusregistri kohaselt kehtivaid kriminaalkaristusi 4 ja väärteokaristusi 4, kahtlustatavana kinni peetud alates 17.12.2016. a, alates 19.12.2016. a kuni 30.06.2017. a kohaldatud tõkendit vahistamine, alates 30.06.2017. a kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld;
Kaitsja
vandeadvokaadi vanemabi Kadi Sitska (määratud korras)
Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p-d 3, 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas:
1-17-1136
kohtuarstliku ekspertiisi (akt nr 16E-PõI0250) kulu summas 84 eurot,
•
määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 240 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtumenetluses summas 408 eurot ehk kokku 648 eurot ning
•
sundraha summas 705 eurot, s.t kokku 1437 eurot.
1-17-1136 kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
01.02.2017. a saabus Harju Maakohtule kriminaalasja nr 16231601973 süüdistusakt üldmenetluses V.U’i süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi. 14.02.2017. a toimus kriminaalasja eelistung. 15.02.2017. a kohtumäärusega andis kohus süüdistatava temale esitatud süüdistuses kohtu alla, jättis tõkendi vahistamine muutmata ning määras, et põhiistungid toimuvad 23. ja 27.10.2017. a algusega kell 10:00. 30.06.2017. a kohtumäärusega, kontrollides süüdistatava vahistatuse põhjendatust, leidis kohus, et tõkendi vahistamine kohaldamine ei ole enam põhjendatud ning kohaldas V.U ’i suhtes tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Poolte kokkuleppel kohtuistungit 2017. a oktoobris ei toimunud, vaid toimus 23.11.2017. a. Sellel kohtuistungil taotles prokrurör kokkuleppemenetluse kohaldamist. Sellega nõustus ka kaitsja ning süüdistatav. Kohtuistungil kontrollis kohus kokkuleppemenetluse kohaldamise eeldusi ning leidis, et need on täidetud, mistõttu määras kohus arutada kriminaalasja kokkuleppemenetluses. Prokurör esitas istungil kohtule poolte vahel 23.11.2017. a sõlmitud kokkuleppe ning kriminaalasja materjalid ning kohus arutas kriminaalasja samal istungil kokkuleppemenetluses.
V.U ’ile esitati süüdistus selles, et tema 09.12.2016. a õhtusel ajal Xxxx asuvas korteris lõi pesutraadiga vastu tagumikku Xxxx’t, tekitades Xxxx füüsilist valu ja tervisekahjustuse: ca 9 cm pikkuse kriimustuse paremal tuharal. Seega pani V.U toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg2 p2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk kehalise väärkohtlemise. 23.11.2017. a sõlmisid ringkonnaprokurör Lea Pähkel, süüdistatav V.U ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Kadi Sitska alljärgneva kokkuleppe. Karistus KarS § 121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo eest karistada rahalise karistusega 500 päevamäära, s.o 5000,00 eurot Vastavalt KarS § 65 lg 2 ja KarS § 74 lg 6 alusel mõista V.U’ile liitkaristus Harju Maakohtu 15.09.2015. a kohtuotsusega nr 1-15-6413 mõistetud karistusega (3 aastat vangistust), moodustades liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust ja 500 (viissada) miinimumpäevamäära rahalist karistust. KarS § 74 lg 6 ja KarS § 64 lg 2 alusel viia 500 miinimumpäevamäära ehk 5000 euro suurune rahaline karistus täide iseseisvalt. KarS § 68 lg 1 alusel arvata rahalise karistuse hulka V.U’i eelvangistuses viibitud aeg 17.12.2016. a – 30.06.2017. a, s.o 6 (kuus) kuud ja 14 (neliteist) päeva ehk 194 (ükssada üheksakümmend neli) päeva eelvangistust. Arvestades, et ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära, lugeda 500 päevamäära suurune rahaline karistus kantuks tema eelvangistuses viibitud ajaga. Määrata, et V.U ’i suhtes jääb edasi kestma Harju Maakohtu 15.09.2015. a
1-17-1136 kohtuotsusega nr 1-15-6413 mõistetud karistus selles määratud karistuse kandmise tingimustel. See tähendab, et V.U jääb temale Harju Maakohtu 15.09.2015. a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata 2 aasta 11 kuu ja 29 päeva pikkusest vangistusest tingimisi KarS § 74 ja KarS § 75 alusel vabastatuks 3 aasta pikkuse katseajaga alates 15.09.2015. a. Katseaja jooksul on V.U kohustatud järgima temale KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja KarS § 75 lg 2 p-s 21 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus Xxxx’le on tekitatud füüsilist kahju. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskulud •
kohtuarstliku ekspertiisi kulu 84,00 eurot /tl 44/,.
•
eeluurimisel kaitsjatasu 240,00 eurot /tl 91, 95, 118 /, kohtuistungil 408 eurot.
Kokkuleppes kinnitas V.U, et temale on selgitatud, et ta peab tasuma süüdimõistva kohtuotsuse korral sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest (s.o 705,00 eurot) ja kohtueelse menetluse kulud kokku 732 eurot. Samuti, et talle on selgitatud, et kohtu poolt väljamõistetavad sundraha ja menetluskulud ei kuulu KrMS § 245 kohaselt käesoleva kokkuleppe sisusse. Lähtudes KrMS § 180 lg 1, 3 sätetest määrata, et V.U võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul. Asitõendid ja muud kriminaalmenetluses äravõetud objektid •
CD-plaat videoülekuulamise salvestisega – asub kriminaalasja juures. Kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja juurde.
•
Asitõend – traat – antud hoiule Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse (Rahumäe tee 6) /tl 37/.
Velmar Brett kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.