Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. november 2017, Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-17-9737 (17244000170)
Kohtunik
Deniss Minzatov
Kohtuistungi sekretär
Piret Juuse
Tõlk
Valentina Michelson-Ipbüker
Prokurör
Margit Luga
Asja läbivaatamise kuupäev 14.11.2017 avalikul kohtuistungil Kriminaalasi Süüdistatav
M.N-i süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses M.N isikukood XXX, kodakondsuseta, haridusega 6 klassi, emakeel vene keel, ei tööta, elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend puudub Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.
M.N-ile on esitatud süüdistus selles, et tema 18.02.2017 umbes kella 04.00 ajal Kohtla-Järvel xxx, olles alkoholijoobes, lõi oma endist elukaaslast J. B.`t ühel korral rusikaga näo vasakusse piirkonda ja ühel korral pea piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tekitades vasemale põsele punetuse Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada M.N süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata , kui M.N 1-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta osa menetluskulusid (kaitsjatasu 120 eurot) riigi kanda. Välja mõistmisele kuulub menetluskulu summas 705.00 eurot (sundraha) Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.
Kohus leiab, et süüdistatav M.N on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb M.N süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2017.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 470 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 705 eurot (470*1,5=705). KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel jätta M.N-i menetluskulud osaliselt, s.o kaitsjatasu osas riigi kanda ning ülejäänud osas, s.o sundraha mõista M.N-ilt riigituludesse välja. Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.