Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

alusel

hakkab

katseaeg

kulgema

alates

käesoleva

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista M.I-lt tsiviilhagi katteks D. J.I (isikukood xxx, elukoht xxx , arvelduskonto nr. xxx) kasuks 2403 (kaks tuhat nelisada kolm) eurot 75 senti. Tõkend – elukohast jõustumiseni.

lahkumise

keeld

–

jätta

muutmata

kuni

kohtuotsuse

Välja mõista M.I-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 705 (seitsesada viis) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb M.I tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700065805 ning selgitus „M.I 1-17-9190 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 30.10.2017. Süüdistus M.I on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et ta varastas ajavahemikul 31.03.2015 kuni 15.10.2016 vaba juurdepääsu teel Kohtla-Järve linnas xxx asuvast korterist D. J.ile kuuluvad esemed: pesumasin maksumusega 265 €, 80liitrine boiler (80 €), dušši- ja valamusegisti koos veevärgi ühendustorudega (226 €), nelja keeduplaadi ja praeahjuga elektripliit (800 €), 5 erineva suuruse ja väljanägemisega keedupotti (25 €), 5 kahvlit (5 €), 5 supilusikat (5 €), 3 valget värvi supitaldrikut (6 €), 3 valget värvi alustassi (2,5 €), 2 süvendatud keraamilist taldrikut (5 €), 2 suurt ja 1 väike kulp (4,50 €), 3 gaasi- ja üks elektrikeeduplaadiga gaasipliiti (600 €), meeste musta värvi tööriided, jope ja püksid (80 €). Kahju tekitatud varastatud esemetega 2103,75 eurot ning boileri, segistite ja torude paigaldusega 300 eurot. Oma tegevusega tekitas M.I D. J.ile varalist kahju summas 2403,75 eurot. Seega pani M.I toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS §199 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav M.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban sõlmisid 20.09.2017 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb kohtult M.I süüditunnistamist KarS §199 lg.1 järgi ning karistuseks mõista 4 kuud vangistust. KarS §74 lg.1 alusel mõistetud karistust täitmisele mitte pöörata, kui M.I ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. Katseajaks allutada M.I kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ühes kohustusega järgida KarS §75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas xxx Kohtla-Järve linn Ida-Virumaa; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö - või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. D. J. on esitanud tsiviilhagi summas 2403,75 eurot. Süüdistatav on hagi täies ulatuses omaks võtnud. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul.

Maakohtu istung Abiprokurör Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus M.I KarS §199 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista k aristus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav M.I jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahteavaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. M.I-le on esitatud süüdistus selles, et ta varastas ajavahemikul 31.03.2015 kuni 15.10.2016 vaba juurdepääsu teel Kohtla-Järve linnas xxx asuvast korterist D. J.ile kuuluvad esemed ning tekitas kokku kahju 2403,75 eurot. Maakohus leiab, et tunnistada. KarS §199 vangistuse.

lg.1

M.I näeb

tuleb

KarS

karistusena

ette

§199 lg.1

järgi

süüdi

rahalise karistuse või kuni kolmeaastase

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud ühel korral. Arvestades süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 4 kuud ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §74 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 1 aasta, kui süüdistatav ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS §75 lg.1 p.1 – 6 alusel sätestatud kontrollnõudeid. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Tõkend – elukohast jõustumiseni.

lahkumise

keeld

–

jätta

muutmata

kuni

kohtuotsuse

Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatavaga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu D. J.i tsiviilhagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses summas 2403,75 eurot. Vastavalt KrMS §180 kriminaalmenetluse kulud.

lg.1

kuuluvad

süüdimõistetult

väljamõistmisele

Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §199 lg.1 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub M.I-lt väljamõistmisele sundraha summas 705 € Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu. Eeltoodu alusel kuulub M.I-lt väljamõistmisele kaitsjatasu summas 168 €. Süüdistatav M.I kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 20.09.2017 abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav M.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.