1-17-10077
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. oktoober 2017, Kuninga tänava kohtumaja
Kriminaalasja number
1-17-10077 (17267000299)
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Nummert
Istungisekretär
Evi Goldschmidt
Prokurör
Gardi Anderson
Kriminaalasi Süüdistatav
Liis Lepla süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3, § 199 lg 1järgi kokkuleppemenetluse korras Liis Lepla Isikukood või sünniaeg: Elu- või asukoht ja aadress: xxx Kodakondsus: Haridus: Emakeel: Töökoht või õppeasutus: Karistatus: xxx
49506164211 xxx xxx xxx xxx xxx
Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1-17-10077
Karistuse kandmise aja algust lugeda alates 22.04.2017.
1-17-10077 päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Liis Lepla ́t süüdistatakse selles, et tema kihutamisel lõi E. P 22.04.2017 kella 15.00 paiku Pärnu linnas xxx A. S rusikaga vastu nägu ja põlvega peapiirkonda. Oma sellise tegevusega põhjustas E. P Liis Lepla kihutusel kannatanule füüsilist valu ja pea pindmised hulgivigastused. Samuti süüdistatakse Liis Lepla ́t selles, et tema koos E. P 04.04.2017 ajavahemikul kell 01.00 kuni 03.00 xxx lähedal peksid rusikate ja jalgadega I. H peapiirkonda, millega põhjustasid kannatanule füüsilist valu ning ülahuule haava, otsmiku ja pealaele erineva suurusega punetised ja hematoomid (pea ja silmaümbruse pindmised vigastused). Arvestades, et Liis Lepla tahtis oma tegevusega, sh E. P kihutamisel kahjustada teise inimese tervist ja tekitada valu, on tuvastatud tema käitumises koosseisu objektiivsete tunnuste suhtes kavatsetus. Seega arvestades asjaolu, et süüdistatava poolt toime pandud kihutamine ehk osavõtja tegu neeldub täideviijana toime pandud tegudes, pani Liis Lepla isikuna, kes on kehalise väärkohtlemise pannud toime korduvalt, tahtlikult teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitamisega toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Liis Leplat selles, et tema 11.02.2017 ajavahemikul 12.00 kuni 18.00 võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omandamise eesmärgil H. V elukohas xxx viimasele kuuluva mobiiltelefoni xx, tekitades sellega materiaalse kahju 390 eurot. Seega Liis Lepla, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 1 kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: KarS § 121 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 199 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel teha liitkaristus Tartu Maakohtu 05.09.2017 otsusega mõistetud karistusega 2 (kaks) aastat ja 25 päeva, raskeima suurendamise teel 6 (kuus) kuu võrra, mõisteks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud ja 25 päeva vangistust, karistuse kandmisaja algusega alates 22.04.2017.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada Lk 3 / 4
1-17-10077 vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse tasu riigi õigusabi eest 168 eurot. • KrMS § 175 lg 1 p 9 järgi sundraha 705 eurot ei kuulu väljamõistmisele, kuna see on juba välja mõistetud Tartu Maakohtu 05.09.2017 otsusega asjas nr 1-17-3714. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanute tsiviilhagid ja mõistab need vastavalt välja süüdimõistetult. Asitõendid CD plaadid jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kohtuotsuse ärakiri edastatakse Haigekassale, kuivõrd kannatanu pöördus raviasutusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik
Lk 4 / 4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.