Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-17-9780
Kohtukoosseis
Kohtunik Peet Teidearu
Sekretär
Kelly Kasepuu
Kriminaalasi
T.U süüdistatuna karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör Margit Pärn
Süüdistatav
T.U isikukood: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht või õppeasutus: XXX; kriminaalkorras varem karistatud viiel korral; tõkendit kohaldatud ei ole; kahtlustatavana kinni peetud 02.-03.08.2016. a
Kaitsja (kohtueelses menetluses)
Vandeadvokaat Anu Pärtel riigi õigusabi korras
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku ( KrMS) §-st 180, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, kohus otsustas:
elab määratud alalises elukohas, s.o aadressil XXX; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
KarS § 78 p 1 alusel hakkab T.U katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 25.10.2017. a. KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded kohalduvad T.U-le alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui käesolevat kohtuotsust ei vaidlustata, siis jõustub see 10.11.2017. a. Saata kohtulahend kriminaalhoolduse kriminaalhooldusosakonna Tartu esindusele.
teostamiseks
Tartu
Vangla
Kokkuleppe sisu T.U süüdistatakse selles, et tema 30.07.2016. a kella 23:20 paiku Tartus XXX korteris tekkinud tüli käigus kasutas füüsilist vägivalda K.M. suhtes. Nimetatud vägivald seisnes selles, et T.U lõi K.M. rusikaga 4-5 korda näo piirkonda. Seejärel hakkas K.M. appi karjuma ning üritas korterist väljuda. T.U tiris K.M. juukseid pidi tagasi koridori ning lükkas ta põrandale pikali. Seejärel hakkas ta kannatanut rusikate ning jalgadega peksma keha ja näo piirkonda. Sellise tegevusega tekitas T.U K.M.le füüsilist valu, samuti aga vasaku silma hematoomi, punetuse kaelal ning hematoomi parema õla piirkonnas. Oma tegevusega pani T.U toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb, et T.U-le mõistetakse karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda T.U eelvangistuses viibitud aeg 02.-03.08.2016. a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista temale 7 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et seda karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.U ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kuludeks kokku 801 eurot, s.o riigi õigusabi teenus summas 96 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 eurot. Arvestades asjaoludega, et T.U sissetulek on keskmiselt 1000 eurot kuus, samas üürib ta aga elamispinda, maksab kommunaalmakseid, tasub lapse lasteaiamaksu ja elatisraha ning et tal on ka kohtutäituri juures veel nõudeid maksta, siis on ilmne, et kogu menetluskulude tasumine ühekordse maksena paneb ta raskesse majanduslikku olukorda. Eeltoodud põhjustel ning KrMS § 180 lg 3 alusel taotleb T.U kriminaalmenetluskulude tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil prokurör Margit Pärn andis ülevaate kokkuleppest ning jäi kokkuleppe juurde. Süüdistatav T.U kinnitas , et talle on kokkulepe arusaadav ning et ta jääb selle juurde; kokkulepe vastab tema tahtele. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav T.U väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse T.U süüditunnistamiseks KarS § 121 lg 2 p 2 järgi. Seega tuleb T.U süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.