Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Margus Vidrik on kohustatud katseajal järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, st

teostamiseks

Tartu

Vangla

Võimaldada Margus Vidrikul temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 1 (ühe) aasta jooksul, s.o hiljemalt 03.12.2018 (k.a). Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides viitenumbriks 99917700065779 ning selgituseks kohustatud isiku nime, kohtuasja numbri ning makse liigi. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb riigituludesse makstavad menetluskulud tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Riigi kasuks välja mõistetud summade selleks tähtajaks vabatahtlikult tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kokkuleppe sisu Margus Vidrikut süüdistatakse selles, et tema 27.03.2017 kella 18:00 paiku Tartumaal Tähtvere vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maanteel autos, ise samal ajal autot juhtides, kasutas füüsilist vägivalda P.L. suhtes, kes istus kõrvalistuja koha peal, mis seisnes selles, et Margus Vidrik lõi oma parema käega kannatanule vasakule poole kaelapiirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu. Sellega pani Margus Vidrik toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes. Margus Vidrikut süüdistatakse samuti selles, et tema on tapmise, tervisekahjustuse tekitamise ja olulises ulatuses vara rikkumise või hävitamisega ähvardanud oma elukaaslast P.L.d, sealhulgas: - 27.03.2017 kella 18:30 paiku Tartumaal Tähtvere vallas XXX asuvas korteris ähvardas Margus Vidrik korteri õhku lasta, keeras lahti gaasiballooni kraani, proovis gaasiballooni voolikut lahti tõmmata ja keeras lahti gaasipliidi ning ütles korteris viibinud P.L., viie alaealise lapse ja P.L. ema L.K. kuuldes: „Kurat, ma lasen teid õhku“ ja „Lasen teid kuradeid õhku“. P.L.le ütles Margus Vidrik korduvalt, et „lööb ta kasti“, ilmselt vihjates sellele, et soovib P.L. ära tappa, ning lõikas noaga katki veekeedukannu juhtme. Margus Vidriku tegusid nähes ja ähvardusi kuuldes tundis P.L. reaalset hirmu enda, laste ja ema elu ja tervise ning oma vara pärast, arvestades, et samal päeval varem oli Margus Vidrik P.L. suhtes kasutanud füüsilist vägivalda; - 28.03.2017 eeluurimisel täpselt tuvastamata kellaajal helistas Margus Vidrik enda mobiiltelefonilt nr XXX P.L.le mobiilile ning ähvardas kannatanut järgmiselt: „Löön

sulle noa kõrri, kui sa elatisnõuet tagasi ei võta“. Seda kuuldes tundis P.L. reaalset hirmu oma elule ja tervisele, arvestades, et eelmisel päeval oli Margus Vidrik P.L. suhtes kasutanud füüsilist vägivalda ja teda samuti ähvardanud. Sellega pani Margus Vidrik toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega, tervisekahjustuse tekitamisega või olulises ulatuses vara rikkumise või hävitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb, et Margus Vidrikule mõistetakse KarS § 121 lg 2 p 2 järgi karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 120 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus Margus Vidrikule karistuseks 7 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada Margus Vidrikule liitkaristus 1 aasta vangistust mõistetud üksikkaristustest raskema osalise suurendamise teel. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka 3 päeva, s.o 05.-07.06.2017, millal Margus Vidrik oli kahtlustatavana kinnipeetud, ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 11 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel tingimisi jätta karistuseks mõistetud vangistus kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Margus Vidrik ei pane 1 aasta 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS § 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada Margus Vidrikut käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS § 75 lg 4 alusel kohustada Margus Vidrikut alates kohtulahendi jõustumisest hiljemalt 1 kuu jooksul registreerima ennast riikliku alkoholi ravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholi tarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise„ teenusele ühes järgnevatest raviasutusest: Lõuna-Eesti Haigla; Põhja-Eesti Regionaalhaigla; Pärnu Haigla; Tartu Ülikooli Kliinikum; Viljandi Haigla ja läbima hindamise meditsiiniasutusest saadud ajal. KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustada Margus Vidrikut alluma ettenähtud alkoholi sõltuvusravile, kui sellise vajaduse tuvastab temal arst. Margus Vidrik on ravile allumiseks andnud eelneva nõusoleku. Käesolevas asjas asitõendiks olev DVD-plaat XXX XXX ülekuulamise salvestusega (pakend ÜK 1), mis asub kriminaaltoimiku juures, jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse; 0,7 l pudel viina Moskovskaya, mis asub Lõuna Prefektuuri uurija H.K.e tööruumides, hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kuludeks kokku on 801 eurot, s.o määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 96 eurot ja teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada sundraha suurust 505 euro võrra ning ülejäänud menetluskulud summas 296 eurot mõista välja süüdistatavalt, võimaldades tal need tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb Margus Vidrik süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1, § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. Asitõendiks olev DVD-plaat XXX XXX ülekuulamise salvestusega tuleb jätta kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel

kriminaaltoimikusse; 0,7 l pudel viina Moskovskaya, hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.