1-17-4583
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.06.2017 Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-17-4583 (kohtueelses menetluses 17231500391)
Kohtukoosseis
kohtunik Ingrid Kullerkann
Kohtuistungi sekretär
Diana Surkova
Tõlk
Oleg Zolotarjov
D.R süüdistus KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses D.R , isikukood XXX, elukoht Xxxx, Süüdistatav viibimiskoht Xxxx, Venemaa Föderatsiooni kodakondsus, kõrgharidus, emakeel vene keel, töökoht puudub Kahtlustatavana kinnipidamine 17.03.2017-18.03.2017 Karistatus Harju Maakohtu 11.07.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-6001 KarS § 121 lg 2, 3 järgi. Harju Maakohtu 27.04.2017 määrusega pöörati karistus 1 aasta vangistust täitmisele. Kaitsja Karine Nersesjan Kriminaalasi
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas
KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 11.07.2016 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 11 kuud 25 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aastat 2 kuud 23 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. (Ärakandmata karistuse osa on arvestatud 19.06.2017 seisuga, mis tuleb ümber arvestada kohtuistungi päeval) Menetluskulud: kaitsjatasu 120 eurot. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära ehk 705.00 eurot. Süüdistatav taotleb ja nõustub tasuma sundraha ja menetluskulud summas 825 eurot ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul. Lisandub kohtuistungil osalemise eest kaitsjatasu. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et D.R kuulub KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (
)
Ingrid Kullerkann kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.