lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-5780/21

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 15.02.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-16-5780/21
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
15.02.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
850
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-16-5780/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja09.08.20161-16-5780/10Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja21.10.20161-16-5780/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja25.01.20171-16-5780/31Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja14.06.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2017, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-16-5780

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 25. jaanuari 2017 määrus süüdimõistetu N.T karistuse täitmisele pööramise kohta KarS § 74 lg 4 alusel

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu N.T (isikukood XXX), määruskaebus

RESOLUTSIOON

Viru Maakohtu 25. jaanuari 2017 määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohus 09.08.2016 otsusega tunnistas N.T süüdi ja karistas teda KarS § 120 lg 1 ja § 121 lg 2 p-de 2, 3 järgi KarS § 64 lg-t 1 kohaldades 8 kuu pikkuse vangistusega, millest KarS § 68 alusel eelvangistuse mahaarvamisel jäi järele 7 kuud 28 päeva vangistust. Kohus jättis KarS § 74 lg-te 1, 3 järgi mõistetud vangistuse tingimisi kohaldamata, määras katseaja pikkuseks 1. aasta ning kohustas N.T täitma KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p-s 2 toodud kohustust mitte tarvitada alkoholi.
2.20.10.2016 registreeris Viru Maakohus kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande, milles ta taotledes N.T katseaja pikendamist 4. kuu võrra ning talle KarS § 75 lg 2 p 8 alusel täiendava kohustusena sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“ osalemise määramist. Ettekande esitamise tingis see, et süüdimõistetu ei allunud kohustusele mitte tarvitada alkoholi ega ilmunud kahel korral kriminaalhooldusosakonda registreerimistele.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 21.08.20261-26-5450/8Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 19.08.20261-26-5741/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20261-26-3913/9Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 18.08.20261-26-4561/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3667/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4019/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Viru Maakohus 21.10.2016 määrusega hooldusametniku taotluse täielikult ka rahuldas.

4.12.01.2016 registreeris Viru Maakohus aga kriminaalhooldusametniku juba teise erakorralise ettekande. Seekord taotles ametnik N.T karistuse täitmisele pööramist, kuivõrd

süüdimõistetu oli korduvalt rikkunud registreerimiskohustust ja jätnud mõjuva põhjuseta ilmumata ka sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening.“ Maakohtu määrus

5.Viru Maakohus koostas 25.01.2017 määruse, millega rahuldas kriminaalhooldusametniku taotluse ja pööras N.T-le Viru Maakohtu 09.08.2016 otsusega mõistetud 7 kuu 28 päeva pikkuse vangistuse täitmisele. 5.1 Kohus tuvastas, et N.T ei ole täitnud registreerimiskohustust 15.11.2016, 22.12.2016, 27.12.2016 ja 05.01.2017. 05.12.2016 antud kirjalikus seletuses põhjendas ta 15.11.2016 registreerimisele mitteilmumist selja paigast tõmbamisega. Arstitõendit ta ei esitanud. Ülejäänud kordade osas selgitus puudub. Lisaks jättis N.T täitmata kohustuse osaleda sotsiaalprogrammis „Eluviisitreening“ 15.11.2016 ja 22.11.2016, mistõttu ta arvati programmist välja. Ka selles osas ei ole süüdimõistetu esitanud ühtegi mõjuvat põhjust, mille alusel oleks rikkumisi võimalik lugeda vabandatavateks. 5.2 Kohus leidis, et N.T osas on kriminaalhooldus ebaõnnestunud, kuivõrd ta ei suuda talle pandud sotsiaalprogrammis osalemise ja registreerimise kohustusi täita ning on oma järjepideva käitumisega näidanud suutmatust tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Puudub veendumus ka selles, et ta suudaks neid kohustusi edaspidi täita korrektselt. Kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole seega põhjendatud. Määruskaebus
6.Maakohtu määruse peale esitas edasikaebuse N.T ise, taotledes lahendi tühistamist. Ta märgib, et oli haige ja teavitas sellest kriminaalhooldusametnikku. Kui ta läks arsti juurde, siis palavikku tal ei olnud ja tõendit talle välja ei kirjutatud. Ta ehmus ja registreerimisele enam minna ei julgenud. Seetõttu ta rikkuski registreerimiskohustust. Veel märgib N.T, et ta on psühhiaatri juures arvel seoses 2004. aastal saadud elektrilöögiga, mis põhjustas tal peaaju trauma (peaaju rakkude hävimine) ning mille järgselt tekkisid tal mälukaotused. Ta tunnistab oma viga ja palub võimalust end parandada. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
7.KarS § 74 lg 4, mis sätestab süüdimõistetu poolt katseajal käitumiskontrolli tingimuste rikkumise õiguslikud tagajärjed, näeb võimalike õigusjärelmitena ette kriminaalhooldusametniku õiguse teda kirjalikult hoiatada või kohtu pädevuse määrata temale täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Seejuures tuleb silmas pidada, et rangeima tagajärje, s.o karistuse täitmisele pööramise, toob kontrollkohustuse täitmata jätmine kaasa üksnes siis, kui nõuet/nõudeid eiras isik mõjuva põhjuseta. 7.1 Käesoleval juhul ei ole ringkonnakohtu hinnangul vaidlust selles, et N.T on katseaja jooksul korduvalt eiranud registreerimiskohustust ja jätnud kohale ilmumata ka sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening,“ kaotades seeläbi oma koha nimetatud programmis. Ehk siis kolleegium peab praeguses määruskaebemenetluses seisukoha võtma üksnes küsimuses, kas süüdimõistetu rikkumised olid temale vältimatud või vähemalt vabandatavad või näitavad need tema tahet hoida kohtulahendiga temale määratud kohustuste täitmisest kõrvale. 7.2 Tutvunud nimetatud küsimusele vastuse andmiseks maakohtu määruse, N.T kaebuse ja kohtutoimiku materjalidega, ringkonnakohus mingitki vabandust süüdimõistetu korduvatele rikkumistele ei leia. Nimelt on N.T põhjuse, s.o selja vigastamise, välja toonud vaid

15.11.2016 registreerimisele ja sotsiaalprogrammi tulemata jätmiste kohta (tõsi, seda väidet kinnitav arstitõend puudub siingi). Ülejäänud neljal korral registreerimiskohustuse ja veel ühel korral talle määratud programmi „Eluviisitreening“ eiramisi N.T põhjendanud aga ei ole. Edasikaebuses on ta vaid üldsõnaliselt märkinud, et kartis esimese rikkumise järgselt kriminaalhooldusametniku juurde minna ning lisanud, et peatrauma tagajärjel esinevad tal mälukaotused ja ta on arvel ka psühhiaatri juures. Kuidas nimetatud asjaolud N.T konkreetsetel kuupäevadel oma kohustuste täitmist takistasid, ta selgitanud aga ei ole. 7.3 Eeltoodud asjaoludel asubki ringkonnakohus sarnaselt maakohtuga seisukohale, et arvestades N.T rikkumiste korduvust ning asjaolu, et neid ei vabanda mõjuvad põhjused, on sobilikuks õigusjärelmiks just süüdimõistetu karistuse täitmisele pööramine. 7.4 Tulenevalt eelmärgitust ning juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab Tartu Ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata.

/allkiri/ Aarne Sarjas

/allkiri/ Maarika Kuusk

/allkiri/ Tiit Lõhmus

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 18.08.20261-26-4537/7Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4516/11Tartu Maakohus Valga kohtumaja