Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-16-8020

kaheksateist) tundi.

Määrata 718 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

1-16-8020 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

T.Z-ile on süüdistus esitatud selles, et tema, olles varem karistatud 18.01.2006 Viru Maakohtu otsusega KarS § 121 järgi tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 18 kuud ja 22.02.2008 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja otsuseg KarS § 118 p 1, § 200 lg1 ja § 121 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud ja 27 päevaxxx ajal xxxi tanklas xxx lõi T.Z omavahelise sõneluse käigus S xxx Sxxx viimase käes olevast kohvitopsist kuuma kohvi näkku, mille tagajärjel tundis kannatanu füüsilist valu. Koheselt peale seda koos O xxx Exxxu ́ga lõi T.Z xxx Pxxx rusikaga näkku ja seejärel 2-3 korda peaga näkku, mille tagajärjel tekitati kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Kannatanu V.Pxxx tuvastati hematoomid vasaku silma ümbruses ja alalõua piirkonnas. Oma teoga pani T.Z toime teise inimese peksmise, mis on kvalifitseeritav KarS § 121 järgi. Alates 01.01.2015 on T.Z tegu kvalifitseeritav valu tekitava kehalise väärkohtlemisena, kui see on toime pandud korduvalt, so. KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteona. Peale selle süüdistatakse T.Z selles, et 19.12.2013.a., olles eelnevalt hoiatatud enne ütluste sisulist andmist teadvalt valeütluse andmise eest ettenähtud kriminaalvastutusest KarS § 320 järgi, mida ta on kinnitanud oma allkirja, andis 19.12.2013 tunnistajana väärteoasjas nr 413-5235 valeütlusi selle kohta, et tema juhtis xxx ja temaga koos viibisid autos talle tundmatu tütarlaps ja T.Z xxx Sõitu alustati kolmekesi xxx tänaval asuva söögikoha xxx“ juurest. Sõites 32-kvartali poole, peatas politsei ja küsis dokumente. Ta esitas politseile kontrolliks V.Mixxx juhiload ja põgenes seejärel politsei eest, sõites xxx-l kilomeetril autoga kraavi. Peale kraavi sõitmist jooksis politsei eest metsa. Oma tegevusega pani T.Z toime tunnistaja poolt väärteomenetluses teadvalt vale ütluste andmise, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 320 lg 1 järgi. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus T.Z süüditunnistamist KarS § 320 lg 1 järgi ning palub mõista karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 121 järgi palub mõista karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja lõplikuks karistuseks mõista 2 aastat vangistust. Kars § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg, s.o 18.12.201419.12.2014, s.o 2 päeva ja lõplikuks karistuseks mõista 1 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1, 3 alusel mõista liitkaristus Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 08.01.2015 otsusega mõistetud karistusega – 1 aasta vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima ja liitkaristuseks mõista 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Mõistetavast liitkaristusest arvata maha Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 08.01.2015.a. otsusega mõistetud ja ära kantud osa – 1 aasta vangistust – ja lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Vastavalt KarS § 69 asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 718 tundi. Määrata 718 tunni üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdistatav vastavalt KarS § 69 lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdistatav ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p.1-6, lg.2 p.2 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Vastavalt KarS § 75 lg 1 pp 1-6 määrata katseajaks T.Z-ile kontrollnõuded:

1-16-8020

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav T.Z on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb T.Z süüdi tunnistada KarS § 320 lg 1 ja § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2016.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 430 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 645 eurot (430*1,5=645). Kohus leiab, et menetluskulud tuleb välja mõista T.Z-ilt. Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. Asitõendite osas tuleb kohaldada kokkuleppes toodud meetmed. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.