B2 Impact OÜ (endine nimi OK Incure OÜ) hagi T. P. vastu 1251,63 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.
Hagihind
1363,27 eurot Hageja: B2 Impact OÜ (endine nimi OK Incure OÜ, registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10617), lepinguline esindaja A. T., e-post: XXX
Menetlusosalised ja esindajad
Kostja: T. P. (isikukood: XXX, registrijärgne elukoht: XXX e-post: XXX) Asja läbivaatamise kuupäev
13. jaanuar 2025 / kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada B2 Impact OÜ (endine nimi OK Incure OÜ) hagi T. P. vastu 1251,63 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt T. P. (P.) hageja B2 Impact OÜ kasuks võlgnevus kokku 1251,63 eurot (üks tuhat kakssada viiskümmend üks eurot ja 63 senti), sh põhivõlgnevus 1017,49 eurot, intress 136,15 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 47,99 eurot.
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhivõla jäägilt (1017,49 eurot) alates 04.10.2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud 220 eurot (sh riigilõiv 200 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). 1(5)
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.29.08.2024 esitas OK Incure OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt 1 317,26 euro saamiseks. Kohus tegi 30.08.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada.
2.12.09.2024 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kohustas hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavat riigilõivu 14 päeva jooksul. Esitatud hagiavalduse kohaselt, T. P. sõlmis 18.01.2022 ESTO AS-ga krediidikontolepingu nr #2007903496, mille järgi on kostja kasutanud limiiti kuni 3 000,00 eurot. Krediidikonto taotlemiseks esitab klient elektroonilise taotluse Krediidiandja veebilehel www.esto.ee. Kostja esitas enda andmed. Taotluse esitamisel, teatas kostja, et tema on pensionisaav isik, ehk on kostjal regulaarne sissetulek. Krediidivõimelisuse hindamisel on krediidiandja analüüsinud võlgniku regulaarset sissetulekut ning finantskohustusi võlgniku esitatud andmete põhjal (sissetulek, finantskohutused jms). Krediiditaotluse täitmisel on võlgnik oma sissetulekuks märkinud 500 EUR, millest on krediidiotsuse tegemisel lähtutud. Krediidiotsuse tegemisel on arvesse võetud ka infot kliendi finantskohustuste ning 2(5)
majapidamiskulutuste kohta: finantskohustused on klient märkinud 130 eurot ning majapidamiskohustused 120 eurot. Krediidiandja teostas päringud ka creditinfo.ee ja taust.ee andmebaasidesse ning võttis AS-i Creditinfo krediidiskooringu. Kogutud info analüüsimisel ja krediidiandja väljatöötatud automatiseeritud metoodika tulemusel jõudis krediidiandja järeldusele, et klient on krediidivõimeline. Krediidiliinilepingus on sätestatud, et tasumisele kuulub: 1/60 kasutusse võetud krediidist, kuid vähemalt 10 eurot. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras 35,4% aastas. Krediidikontolepingu nr #2007903496 krediidi kulukuse määr on 50,54% aastas. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi olles viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva maksega, kuivõrd kostja jättis 18.03.2024 seisuga tasumata 98,74 eurot. Vastavalt lepingu punktile II Põhitingimused klient peab maksma tagasi krediiti ja tasuma intressi ning tasusid igakuiselt. Krediidiandja saatis 01.05.2024 kostjale lepingu ülesütlemise teate. Krediidiandja teatas, et kirja saatmise seisuga kostja võlgnevus krediidiandja ees on 146,16 eurot. Krediidiandja andis kostjale täiendava tähtaja eelpool mainitud võlgnevuse tasumiseks kuni 15.05.2024. Kostjale pakuti võimalust nimetatud tähtaja jooksul läbirääkimisteks. Krediidiandja on hoiatanud kostjat teates, et täiendava tähtaja jooksul võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb krediidiandja lepingu üles. Siiski kostja ei tasunud krediidiandja poolt kindlaks määratud tähtajaks võlgnevust ega võtnud krediidiandjaga ühendust olukorra reguleerimiseks, mistõttu loetakse leping ülesöelduks 01.05.2024. Krediidiandja teavitas kostjat, et täiendava tähtaja jooksul võlgnetavate summade tasumata jätmise korral on temal õigus loovutada krediidiandja nõude inkassofirmale või alustada kohtumenetlust. Tulenevalt lepingu tingimuste punktist VIII p 1 kõik Kliendilepingu järgsed või sellega seonduvad avaldused ja teated, mis tuleb teha kirjalikult või kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis, edastatakse vastavale Kliendilepingus nimetatud posti või e-posti aadressile. Kostja e-posti aadressiks oli märgitud XXX, krediidiandja edastas lepingu ülesütlemise teate kostja poolt antud e-posti aadressile ning seda tuleb lugeda kätte saaduks. Kostjale kasutusse antud põhiosa summa on 4700 eurot, kostja tegi tagasimakseid kokku summas 3682,51 eurot, põhiosa võlgnevus moodustab 1017,49 eurot. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista lepingust #2007903496 tulenev põhivõlgnevus 1 017,49 eurot, intress 136,15 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 47,99 eurot ja sissenõudmiskulu 50,00 eurot ja viivis põhinõudelt, so 1017,49 eurolt alates 04.10.2024 kuni põhinõude rahuldamiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskuluna 220 eurot, sh riigilõiv 200 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot, samuti viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.Viru Maakohus võttis 26.11.2024 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale menetlusdokumendid, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte avalikult 22.12.2024, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 06.12.2024.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega. 3(5)
6.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
7.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Swedbank AS vahel sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
8.TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
9.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude, so 1251,63 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 1017,49 eurot, intress 136,15 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 47,99 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata põhivõla jäägilt (1017,49 eurot) alates 04.10.2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
MENETLUSKULUD
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
11.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista menetluskulud (riigilõivu ja maksekäsu kiirmenetluse kulud), kokku 220 eurot. Kohtu hinnangul on hageja menetluskulud põhjendatud ja vajalikud. Hagiavalduse esitamine on lõivustatud toiming ning hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 200 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 220 eurot, sh riigilõiv 200 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot.
12.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni 4(5)
nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
13.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
14.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.