lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-10041/23

Isikuvastased süüteod › Seksuaalse enesemääramise vastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 29.03.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-10041/23
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Seksuaalse enesemääramise vastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
29.03.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
581
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-10041/15Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja02.03.20161-15-10041/36Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja26.07.20171-15-10041/46Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja29.03.20181-15-10041/50Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium24.04.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

29. märts 2016, Tallinn

Kriminaalasja number

1-15-10041

Kohtukoosseis

Andres Parmas

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 2. kokkuleppemenetluses

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav Artur Serebrjakov (ik 38311110300, viibib Tallinna Vanglas), apellatsioon

märtsi

2016.

a

otsus

RESOLUTSIOON

Jätta Artur Serebrjakovi apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 2. märtsi 2016. a otsusega tunnistati Artur Serebrjakov kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 141 lg 1, § 200 lg 1 järgi ja KarS § 64 lg 1 järgi mõisteti karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 69 lg 7 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Harju Maakohtu 16. septembri 2014. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 10 kuud 8 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 3 ja 4 ning § 179 lg 1 p 1 alusel mõisteti A. Serebrjakovilt välja DNA ekspertiisitasu 285 eurot, kaitsjatasu 456 eurot ning sundraha 1075 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrati menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-5613/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6091/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-25-3925/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.Maakohtu otsusele on apellatsiooni esitanud A. Serebrjakov, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist temalt väljamõistetud menetluskulude osas. Ta leiab, et menetluskulud on

liiga suured ning talle mõistetud vangistuse tõttu ei ole tal võimalik neid tasuda. Ta palub lükata menetluskulude tasumine edasi kuni tema vabanemiseni.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 29. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 31-1-7-16, p-d 5.1-5.3).
2.märtsil 2016 sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Lea Pähkel, süüdistatav A. Serebrjakov ja kaitsja vandeadvokaat Alar Neiland kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokurör A. Serebrjakovi süüdimõistmist KarS § 141 lg 1 ja § 200 lg 1 järgi. Kokkuleppes on märgitud kriminaalmenetluse kulud: DNA ekspertiisi kulu 285 eurot, kaitsjatasu 456 eurot ja sundraha 1075 eurot. Kokkuleppe kohaselt kohustub süüdistatav KrMS § 180 lg 3 alusel hüvitama kriminaalmenetluse kulud ositi 12 kuu jooksul. Harju Maakohtu istungil jäid kõik kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu otsusest nähtuvalt vastab A. Serebrjakovilt väljamõistetud menetluskulude suurus ja nende tasumise tähtaeg kokkulepitule.
5.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse. Kuna ringkonnakohtule esitatud kaebuses ei ole viidatud KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta A. Serebrjakovi kaebus läbi vaatamata.
6.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390, § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-4237/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4909/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval