Hageja GS Core OÜ (registrikood 16183586), lepinguline esindaja Alar Liivamägi (e-post: XXX) Kostja M. L. (isikukood XXX , elukoht: XXX , e-post: XXX )
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista M. L. ilt GS Core OÜ kasuks sissenõutavaks muutunud põhivõlg 1217,23 eurot (M. L. i ja Bondora AS vahel 21.04.2021 sõlmitud krediidileping nr XXX ).
3.Välja mõista M. L. ilt GS Core OÜ kasuks tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhivõla osamaksed (M. L. i ja Bondora AS vahel 21.04.2021 sõlmitud krediidileping nr XXX maksegraafiku põhiosamaksed), s.o maksetähtpäevale järgnevast päevast alates järgmiselt: Maksetähtpäev 12.10.2024 12.11.2024 12.12.2024 14.01.2025 12.02.2025 12.03.2025 12.04.2025 13.05.2025 12.06.2025 12.07.2025 12.08.2025 12.09.2025 14.10.2025 12.11.2025 12.12.2025 13.01.2026 12.02.2026 12.03.2026 14.04.2026
Välja mõista M. L. ilt OÜ GS Core kasuks viivis arvestatuna tasumata sissenõutavaks muutunud põhinõudelt (s.o 1217,23 eurot) alates 02.10.2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni vastavalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte
põhivõlga ületavas summas.
5.Välja mõista M. L. ilt OÜ GS Core kasuks viivis tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt põhiosamaksetelt sissenõutavaks muutumisest (s.o maksetähtpäevale järgnevast päevast) kuni osamakse täieliku tasumiseni vastavalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte põhivõlga ületavas summas.
8.Mõista M. L. OÜ GS Core kasuks välja menetluskulud 560 eurot.
9.M. L. il tuleb välja mõistetud menetluskuludelt (summas 560 eurot) tasuda OÜ-le GS Core viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
10.Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
11.Toimetada otsus kätte hagejale ja kostjale. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Pärnu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui
eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlg 4104,47 eurot, sealhulgas sissenõutavaks muutunud põhivõlg 1217,23 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuv põhivõlg 3187,24 eurot alates maksetähtpäevadele järgnevast päevast järgmiselt: 12.10.2024 123,58 €, 12.11.2024 127,63 €, 12.12.2024 131,81 €, 14.01.2025 136,13 €, 12.02.2025 140,59 €, 12.03.2025 145,19 €,
12.04.2025 149,95 €, 13.05.2025 154,86 €, 12.06.2025 159,93 €, 12.07.2025 165,17 €, 12.08.2025 170,57 €, 12.09.2025 176,16 €, 14.10.2025 181,93 €, 12.11.2025 187,89 €, 12.12.2025 194,04 €, 13.01.2026 200,40 €, 12.02.2026 206,96 €, 12.03.2026 213,74 €, 14.04.2026 220,71 €. Samuti palub hageja välja mõista kostjalt sissenõutavaks muutunud põhivõlalt arvestatud viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisele järgnevast päevast ning tulevikus sissenõutavaks muutuvatelt summadelt alates sissenõutavaks muutumisest kuni põhivõla tasumiseni, tehes seda kohtuotsuse tegemise päeva seisuga kindlas summas ja edasi protsendina põhivõlalt ning menetluskuluna riigilõiv 560 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud seadusjärgses viivisemääras. Hagi kohaselt sõlmisid Bondora AS ja kostja 21.04.2021 laenulepingu nr XXX , mille alusel sai kostja laenu 5954 eurot intressiga 39,30% aastas (lepingutasu 354 eurot). Leping sõlmiti viieks aastaks kuni 13.04.2026. Kostja on lepingu täitmiseks tasunud kokku 1495,53 eurot. Viimane makse lepingu täitmiseks laekus kostjalt 08.11.2021. Maksegraafikus märgitud intressikohustust sisaldavate kuumaksete maksetähtaegu ja summasid arvestades tasus kostja sellega nelja esimese maksegraafikus märgitud makse kohustused täielikult ja viienda, s.o 13.09.2021 makse kohustused osaliselt. Kõik järgnevad kohustused jäid täielikult täitmata. Lähtudes kostja maksete võlgnevusest (3 kuu maksed) saatis laenuandja kostjale 28.01.2022 kirjalikult taasesitatavas vormis laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles andis kostjale 30-päevase täiendava tähtaja võlgnetavate summade tasumiseks, hoiatas, et võla hiljemalt 27.02.2022 tasumata jätmisel öeldakse laenuleping 28.02.2022 üles, millega muutub sissenõutavaks kogu tagastamata põhiosa ja kõrvalnõuded, ning pakuti kostjale ka võimalust läbirääkimisteks. Kostja võlga ei tasunud. 01.03.2022, kui kostja võlgnes juba 7 kuu maksed 13.09.2021 – 11.02.2022, saatis laenuandja kostjale kirjalikult taasesitatavas vormis laenulepingu ülesütlemise teate, milles teatas lepingu üles ütlemisest. Kuivõrd hageja asus hagis seisukohale, et vastutustundliku laenamise kohustust rikuti, tuleb lugeda, et kostjal oli ainult maksegraafikus märgitud põhiosamaksete tasumise kohustus (seaduslik intress oli 0 %), tehtud maksed põhiosa tagastamiseks ümber arvestada ja lugeda, et tehtud maksetega oli kostja tegelikult täielikult tasunud põhiosamaksed rohkem kui neid ülesütlemise seisuga sissenõutavaks oli muutunud. Sellest tulenevalt ei olnud ülesütlemise ajal kostjal tasumata sissenõutavaks muutunud (põhiosamaksete) võlga vähemalt kolme kuu maksete ulatuses (ehkki kostja ise seda ei teadnud, kuivõrd hageja on alles hagis asunud sellisele seisukohale). Seega ülesütlemise materiaalsed eeldused ei olnud täidetud, ülesütlemine on vastuolus VÕS § 416 lg-s 1 sätestatud piiranguga ja ülesütlemisel ei ole õiguslikku tagajärge, st laenuleping ei ole kehtivalt üles öeldud. Ülesütlemishoiatus ja ülesütlemise teade omavad ainult meeldetuletuse tähendust. Laenuandja on kostjale lepingulise kohustuse meeldetuletamiseks saatnud kostja poolt laenuandjale teatatud e-postiaadressil 66 meeldetuletust, kuid kostja ei ole võlga tasunud. 20.07.2022 loovutas laenuandja Bondora AS laenulepingust tuleneva nõude hagejale, millest teavitati ka kostjat. Hageja on kostja uus võlausaldaja ja kostja peab täitmata kohustuse hagejale.
2.14.11.2024 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).
3.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 27.11.2024 AET-is. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 12.12.2024).
KOHTU SEISUKOHT
4.Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
5.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 407 lg 6 kohaselt kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
6.Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg 3 teeb kohus tagaseljaotsuse lühidalt kirjeldava osaga ja ilma põhjendava osata.
7.Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Menetluskulud
8.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
9.Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).
10.Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 560 eurot käibemaksuta. Kohus leiab, et riigilõiv 560 eurot on hageja kuludest on vajalik ja põhjendatud (TsMS § 147 lg 1).
11.Kohus rahuldab hageja menetluskulude taotluse. Hageja menetluskulud koosnevad riigilõivust summas 560 eurot. Hageja kinnitas, et summa ei sisalda käibemaksu.
12.Hageja taotlusel tuleb TsMS § 177 lg 4 alusel määrata, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
13.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn
kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.