Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-16-294

Suurendada KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 06.10.2015 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (3 kuud vangistust) ning mõista D.N-ile liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada D.N-ile mõistetud karistus, 8 (kaheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, üldkasuliku tööga 267 (kahesaja kuuekümne seitsme tunni ulatuses. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada D.N üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustust - mitte tarvitama alkoholi. Vabastada D.N vahi alt kohtusaalis. Asitõend: CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, hoida kriminaalasja juures. Mõista D.N-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 322 (kolmsada kakskümmend kaks) eurot ja 50 senti, kaitsja Galina Tšelnokova poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt 15.01.2016 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 48 (nelikümmend kaheksa) eurot. Määrata, et D.N on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700003460 ning selgitus „D.N , 1-16-294, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339

1-16-294 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas D.N kahtlustatakse selles, et tema, 13.jaanuaril 2016 kella 20.30 paiku, olles alkoholijoobeseisundis korteris aadressil xxx, tekkinud isiklikke vaenulikke suhete pinnal tüli käigus tõukas oma lähituttavat S F käega vastu rinda, seejärel lõi teda jalaga vastu jalga, millega tekitas talle füüsilist valu ja kehavigastusi. Oma tegevusega pani D.N teise inimese, kellega tema on lähedastes suhetes, tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, so KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema 13.jaanuaril 2016 kella 20.30 paiku, olles alkoholijoobeseisundis S F kuuluvas korteris aadressil xxx, varastas avalikult S.F kuuluva mobiiltelefoni Samsung maksumusega 220 eurot, kaks võtit maksumusega 10 eurot, kokku summas 230 eurot, millega tekitas S F materiaalset kahju. Oma tegevusega pani D.N toime võõra vallasasja avaliku äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud avalikult, so 199 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas D.N-i , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Veronika Laur vahel 15.01.2016 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus süüdistatavale D.N-ile karistuseks KarS § 121 lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust, KarS § 199 lg 2 p 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks karistuseks lugeda 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka D.N-i poolt eelvangistuses ajavahemikul 13.01-15.01.2016, so 3 päeva ning lugeda karistuseks 5 kuud ja 27 päeva vangistust. Suurendada KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust 06.10.2015 Harju Maakohtu kohtumaja poolt KarS § 266 lg 2 p 2 järgi kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra 3 kuud ning mõista D.N-ile liitkaristuseks 8 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada D.N-ile mõistetud karistus 8 kuud ja 27 päeva 267 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta. Kohaldada D.N suhtes KarS § 74 lg 1, 3 ja jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks pandud KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, nimelt D.N on kohustatud käitumiskontrolli ajal: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning KarS § 75 lg 2 p 2 alusel mitte tarvitama alkoholi. Kohtuistungil süüdistatav D.N avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetavad sõlmitud kokkulepet.

1-16-294 Asja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et D.N-i , tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245, 2562 lg 3 sätteid. Kohus on veendumusel, et D.N on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Lähtudes eeltoodust tuleb süüdistatav D.N süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2, § 199 lg 2 p 5 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS §-dest 248-249, 256-5 lg 1 p 2, lg

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.