lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-17267/137

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 13.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-17267/137
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku võlgadest vabastamise menetlus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
13.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1116
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Kohtujurist

Laura Otto

Määruse tegemise aeg ja koht

13.01.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-17267

Tsiviilasi

B. D. kohustustest vabastamise menetlus

Võlgnik

B. D. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada B. D. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetlus.
2.Keelduda B. D. vabastamisest pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.
3.Vabastada B. D. usaldusisiku kohustustest.
4.Mõista välja võlgnikult B. D. riigi kasuks riigipoolse menetlusabi kulud summas 476,4 eurot (sh käibemaks).
5.Menetlusabi kulu tuleb tasuda hiljemalt 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates määrusele lisatud makseinfo alusel. Makse tegemisel tuleb märkida makseinfol näidatud personaalne viitenumber.
6.Avaldada teade B. D. kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded pärast kohtumääruse jõustumist.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
7.Edastada määrus pärast jõustumist Maksu- ja Tolliametile käesoleva määruse resolutsiooni p-i 4 täitmise korraldamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastamisest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.

Asjaolud

1.Harju Maakohus kuulutas B. D. pankroti välja 19.12.2011 (dtl 176) Kohus lõpetas 20.11.2018 pankrotimenetluse raugemise tõttu ning algatas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse (dtl 43). Kohus määras võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik pidi teostama vastavalt võlausaldajate nimekirjas ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele väljamakseid. Samuti pidi võlgnik kohtule esitama aruande oma kohustuste täitmise kohta üks kord aastas määruse jõustumise kuupäevast alates. Esimese aruande esitas võlgnik 03.12.2019 (dtl 60), mida täpsustas 13.02.2020 korrektsel vormil (dtl 69). Järgmised aruanded esitas võlgnik 06.12.2020 (dtl 309); 09.11.2021 (dtl 391); 11.12.2022 (dtl 447) ja 09.12.2023 (dtl 483). Aruannete kohaselt võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel ei töötanud ning võlausaldajatele väljamakseid ei teinud. Tema sissetulekuks oli 250 eurot kuus, mis oli eraisikult saadav toetus. 20.11.2023 möödus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest 5 aastat. 09.03.2024 esitas võlgnik taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks (dtl 504). Kohus küsis võlgniku taotluse osas võlausaldajate seisukohad (dtl 512). Võlausaldaja L. D. teatas, et on võlgniku kohustustest vabastamisega nõus (dtl 513). Kohtutäitur K. P. teatas, et võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse kestel võlausaldajale ühtegi väljamakset teostanud, mistõttu ei saa nõustuda võlgniku kohustustest vabastamisega (dtl 515). Võlausaldaja Swedbank AS palub jätta võlgnik kohustustest vabastamata. Võlgnik ei ole üles näidanud initsiatiivi ega reaalset tahet oma kohustusi täita ning on rikkunud süüliselt endal lasuvaid kohustusi (dtl 523). 21.11.2024 toimus võlgniku ärakuulamine (dtl 538-539). Ärakuulamisel selgitas võlgnik, et tervislikel põhjustel ei suuda ta endale tööd leida. Võlgnik elab koos oma emaga, kes kannab ka tema kulud. 25.11.2024 kohtunõude kohaselt tuli võlgnikul hiljemalt 20.12.2024 esitada kohtule täpsed andmed ja tõendid selle kohta, mida on võlgnik teinud tulu teenimise võimaluste leidmiseks alates 20.11.2018 ning miks need katsed on ebaõnnestunud. Samuti kohustas kohus võlgnikku esitama arsti kirjalik selgitus või muu tõend selle kohta, millistel asjaoludel ja millises ulatuses on võlgniku tervislik seisund piiranud või välistanud töö tegemise (dtl 541). Võlgnik vastas 06.12.2024 kohtunõudele (dtl 552-553). Vastusena on lisatud üksnes kaks kuvatõmmist okidoki.ee portaalist, millest nähtub, et võlgnik on 01.10.2024 ja 24.11.2024 esitanud sooviavalduse kuulutuses märgitud töökohale kandideerimiseks. Kohtumääruse põhjendused
2.Tulenevalt füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 68 lg-st 2 lähtub kohus käesoleva määruse koostamisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) redaktsioonist. Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest 2/4

möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le 1.

3.PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
4.Võlgnik on rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima (PankrS § 173 lg 1). Kohtule esitatud andmete põhjal ei ole võlgnik kohustustest vabastamise kestel töötanud. Samuti ei ole võlgnik usutavalt selgitanud töö leidmise võimatust. Võlgniku ärakuulamisel esitatud väited terviseprobleemide kohta (dtl 538) on tulu teenimise takistatusega loogiliselt seostamata ja tõendamata. Kohus andis võlgnikule võimaluse esitada tervisetõend selle kohta, millistel asjaoludel ja millises ulatuses on võlgniku tervislik seisund piiranud või välistanud töö tegemise (dtl 541), kuid võlgnik ei ole kohtule vastavat tõendit esitanud. Võlgniku poolt pärast ärakuulamist esitatud kaks kuvatõmmist okidoki.ee portaalist, millest nähtub võlgniku sooviavaldus töökohale kandideerimiseks, ei ole piisav tõendamaks võlgniku aktiivset töökoha otsimist kohustustest vabastamise menetluse perioodil. Üks viidatud sooviavaldustest on esitatud 01.10.2024 ja teine 24.11.2024 ehk pärast kohustustest vabastamise menetluse 5-aastase perioodi lõppu, viimane neist alles pärast võlgniku ärakuulamist. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik piisavalt pingutanud tulutoova tegevuse otsimiseks ning võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.
5.Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).
6.Kohus leiab, et võlgnik on tahtlikult rikkunud PankrS § 173 lg-s 1 sätestatud kohustustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ning on kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Võlgnikule oli teada kohustusest tegeleda tulutoova tegevusega.
7.Tegemist on vabatahtliku menetlusega, mis viiakse läbi võlgniku tahte ning avalduse alusel. Kohus järeldab võlgniku käitumisest, et tal puudub huvi menetlust läbida. Võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras (võlgadest vabastamise menetluse eesmärk) ei ole vabastamise taotlemise automaatne tagajärg ning seadus sätestab absoluutsed keeldumisalused, mille puhul on võlgniku kohustustest vabastamine välistatud (PankrS § 175 lg-d 2 ja 4). Võlgnik on rikkunud tahtlikult oma kohustusi ja on kohustustest vabastamise võimaluse kaotanud.
8.Kohus keeldub võlgniku kohustustest vabastamise ning lõpetab kohustustest vabastamise menetluse (PankrS § 175 lg 1 ja 8). Kohus vabastab võlgniku usaldusisiku kohustustest (PankrS § 172 lg 4 ls 2). Kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (TsMS § 175 lg 7).
9.Kohus märkis 20.11.2018 määruse resolutsioonis, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud (dtl 43, PankrS § 158 lg 4 ls 2). Määrus on selles osas täitedokumendiks, kui kohus keeldub vabastamast võlgnikku kohustustest ja lõpetab menetluse (PankrS § 168, §174 lg 1).
10.FIMS § 8 lg 5 kohaselt ei pea võlgnik kohustustest vabastamise korral riigipoolse menetlusabi kulusid hüvitama. Antud juhul kohus ei vabasta võlgnikku kohustustest, 3/4

mistõttu tuleb tal riigipoolse menetlusabi kulud hüvitada. Kohus on 20.11.2018 kohtumäärusega määranud hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu summas 476,4 eurot (sh käibemaks) (dtl 43). Kohus mõistab välja võlgnikult B. D. riigi kasuks riigipoolse menetlusabi kulud kogusummas 476,4 eurot (sh käibemaks). TsMS § 179 lg 1 kohaselt menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. (allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja