Viru Maakohus
Toimiku number
1-14-8527
Määruse tegemise aeg ja koht
05. juuni 2015 Narva ja Jõhvi kohtumajas (videos)
Kohtunik
Larissa Prokopenko
Kohtuistungi sekretär, tõlk
Ingrid Koddo , tõlk Irina Galnykina
Erakorraline ettekanne
Viru Vangla kolmanda üksuse 28.04.2015 erakorraline ettekanne V.M-ile Viru Maakohtu 23.04.2014 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks
Süüdimõistetu
V.M , isikukood XXX , elukoht xxx, õpib xxx.
Kriminaalhooldusametnik
Olga Sadovina
Kohtuistungi aeg
05.06.2015
Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandmata jäänud karistus täitmisele, kuna V.M rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja kohustusi ning hoidub kõrvale ÜKT tegemisest. V.M tunnistati Viru Maakohtu 28.01.2015 kohtuotsuse alusel K arS § 263 p 1 järgi ja mõisteti karistuseks KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1, 74 lg 5, § 65 lg 2 alusel 11 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 357 tunni ulatuses. ÜKT sooritada 1 aasta 6 kuu jooksul. Kriminaalhoolduse algus 05.02.2015 ja lõpp 04.08.2016. Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt on V.M rikkunud katseajal kohustust, mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 30.03.2015 vastusest järelepärimisele Politsei – ja Piirivalveametist selgus, et V.M suhtes alustati 14.03.2015 väärteomenetlus nr 233015001746 Alkoholiseaduse §71 järgi alaealise poolt alkoholi tarvitamise kohta. Lisaks on kriminaalhooldusalune kõrvale hoidnud kohtu poolt määratud kontrollnõue täitmisest järgnevalt: 1)registreerimine oli ettenähtud 12.03.2015 V.M ilmus 15.04.2015 2)registreerimine oli ettenähtud 16.04.2015, kriminaalhooldusalune ilmus 23.04.2015 Samuti V.M hoiab kõrvale ÜKT täitmisest. Kriminaalhooldusalune sooritas üldkasulikku tööd KÜ -s Pargi 18, Narva-Jõesuu järgmiselt: 1)veebruaris 2015 sooritas 6 tundi,
KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Karistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega V.M selgitas kohtus, et ta ei suuda täita kontrollnõudeid ja kohustusi ning teha ÜKTd. Ta ei anna lubadusi, et edastidi täitab nõudeid korrektselt. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu , leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus, läbi vaadanud toimiku materjalid, ära kuulatud poolte arvamused, leiab, et kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorraline ettekanne V.M-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamisele ei kuulu. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune ei täitnud talle kohtu poolt määratud kohustust- mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume, tal esinevad käitumiskontrolli rikkumised – ta ei ilmunud õigeaegselt registreerimisele ja ei soorita korrektselt ÜKT -d. Kõikidega rikkumistega on V.M nõus. Juhul, kui kriminaalhooldaja taotleb erakorralises ettekandes karistuse täitmisele pööramist mõne KarS § 75 lg -s 1 toodud kontrollnõude rikkumise tõttu, tuleb kohtul hinnata, kas nõuet rikuti tahtlikult või ettevaatamatusest ning millega isik oma rikkumist põhjendab. Kohus peab hindama, kas see põhjus on mõjuv või mitte (vt RKKKo 3-1-3-24-97, p 1). Praktika kohaselt saab käitumiskontrolliga määratud kontrollnõuete ja kohustuste rikkumine olla karistuse täitmisele pööramise alusel üksnes siis, kui rikkumine on tahtlik ja takistab järelevalve teostamist süüdimõistetu üle ning rikkumist ei õigusta mõjuv põhjus. Kohu s nõustub, et V.M rikkus kontrollnõudeid ja kohustusi ning ei soorita ÜKT- d tahtlikult. Kohustuste, kontrollnõuete ja üldkasuliku töö mittetäitmise põhjused ei ole põhjendatud. ÜKT V.M suhtes on ebaõnnestunud. Sel juhul on kohtul piisavalt alust arvata, et edasine kriminaalhooldus ja ÜKT tegemine ei ole põhjendatud ning on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Seega V.M karistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole täitnud eesmärki. KarS § 69 lg 6 alusel tuleb täitmisele pöörata V.M-ile mõistetud ärakandmata karistus vangistus 11 kuud 16 päeva. Juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 432 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Olga Sadovina taotlus V.M-ile Viru Maakohtu 28.01.2015 kohtuotsusega mõistetud kandamata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 11 (üksteist ) kuud 16 (kuusteist) päeva vangistust, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus V.M-ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.
KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks V.M vanglasse saabumise aeg. Kui V.M ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Rahuldada kaitsja, advokaat Irina Žurina taotlus Maksim Loginov ́ile riigi õigusabi osutamise eest tasu 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu summa 133.72 riigi kanda. Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määrus e peale saab esitada määruskae buse 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest .
Kohtunik Larissa Prokopenko
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.