Liiklussüüteod

1-14-7536 U.H-lt välja kannatanu V P (xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 5443 (viis tuhat nelisada nelikümmend kolm) eurot ja 13 senti. U.H-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend: CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, hoida kriminaalasja juures. Mõista U.H-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 532 (viissada kolmkümmend kaks) eurot ja 50 senti, ekspertiisi tegemise eest 391 (kolmsada üheksakümmend üks) eurot, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 138 (ükssada kolmkümmend kaheksa) eurot, kaitsja Vladimir Rogulski poolt 22.10.2014 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot. Määrata, et U.H on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 NORDEA PANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99914700025987 ning selgitus „U.H, 1-14-7536, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas 04.09.2013 kell 11.12 U.H, juhtides reisibussi „Irisbus Crossway“ reg nr xxx ja liikudes sellega Sillamäe linnas mööda Kesk tänavat Rumjantsevi tänava poole, rikkus Liiklusseaduse § 33 lg 1; § 35 lg 1, 4; § 50 lg 3 p 1, s.t. ei järginud liiklusalaste õigusaktide nõudmisi, aga nimelt: ei ilmutanud tähelepanelikkust teel ja teeservas seisva või liikuva vähekaitstud liikleja (jalakäija) suhtes (eriti vanuri suhtes) ning ei vältinud tema ohustamist ja talle kahju tekitamist; reguleerimata ülekäigurajale lähenedes, ei sõitnud sellise kiirusega, mis on piisavalt väike, et mitte ohustada jalakäijat, kes on astunud või astumas ülekäigurajale, aga samuti ei peatunud, et võimaldada jalakäijal sõiduteed ületada; juhtis transpordivahendit kiirusega, mis ei vastanud tema sõidukogemusele, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama, mille tõttu sõitis otsa jalakäijale N P , sünd. 1938.a, kes ületas sõiduteed jalakäijate ülekäigurajal (Kesk ja Majakovski tänavate ristmik), põhjustades sellega N.P eluga kokkusobimatud traumad, milledest viimane suri sündmuskohal.

1-14-7536 Oma tegudega rikkus U.H mootorsõiduki juhtimisel liiklusnõudeid ettevaatamatusest, millega oli põhjustatud inimese surm, st KarS § 423 lg 1 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas U.H , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Konstantin Rostovtsevi vahel 04.09.2014 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus U.H-le karistuseks KarS § 423 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 (kaks) aastat vangistust. Vastavalt KarS § 73 lg 1 mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.H ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Määrata katseaeg kestusega 3 (kolm) aastat. Kohtuistungil U.H avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.