Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-22-5874
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Asja lahendamise viis Menetlusosalised ja esindajad
Harju Maakohus Tamara Šabarova 31. detsember 2024, Tallinn 2-22-5874 11Reasons OÜ hagi Beauty Brands OÜ vastu põhivõlgnevuse, kahjuhüvitise ja viiviste nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus Hageja 11Reasons OÜ (registrikood 16099242) Hageja seaduslik esindaja E R (isikukood xxx) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme Kostja Beauty Brands OÜ (registrikood 14280457) Kostja seaduslik esindaja H R (isikukood xxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Arsi Pavelts
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kahe (2) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu 1(3)
2-22-5874 tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hageja esitas 21. aprillil 2022 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse tasumiseks summas 3702,33 eurot, kahju hüvitise tasumiseks summas 350 eurot ning põhivõlgnevuselt viivise tasumiseks võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud suuruses. Kohus võttis hagi 22. aprillil 2022 menetlusse. Kostja vastas hagile 7. juunil 2022 ja palus jätta hagi rahuldamata. Kohtule esitati 30. detsembril 2024 kohtule poolte seaduslike esindajate allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kinnitada kompromiss ja lõpetada menetlus tsiviilasjas. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks ning paluvad kohtul kompromissi kinnitamise otsustada ja menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Hageja ja kostja lepivad kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani alates kohtumääruse kättesaamisest. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist ja palub tagastatava riigilõivu summas 280 eurot kanda 11Reasons OÜ arvelduskontole nr xxx. Kostja toetab taotlust.
Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Menetluskulud
2(3)
2-22-5874 Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud asjas riigilõivu 560 eurot. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale riigilõivu 280 eurot. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus edasikaebamise tähtaja lühendamisest kuni kahe päevani. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.