Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

eurot.

Hageja esitas hagi Wizz Air Hungary Ltd vastu Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määruse 261/2004 alusel hüvitise, kahjuhüvitise, viivise ning sissenõudmiskulude nõudes, mis on menetlusse võetud 28.08.2023 määrusega. Hageja esitas 16.10.2024 hagist loobumise avalduse, kuna kostja on pärast hagi esitamist hageja nõude osaliselt rahuldanud. Kostja on tasunud ja täitnud 27.02.2023 esitatud hagiavalduse resolutsioonis osaliselt punktis 2 sätestatud nõude summas 2800 eurot, seega on põhinõude jääk kokku 6 368,60 eurot. Samuti on täidetud hagiavalduse resolutsiooni punktis 3 toodud nõuded j, k, l (summas 76,78 eurot) täielikult (kostja tasus viivist 01.03.2024 seisuga), mistõttu on viivisenõue hagi esitamise seisuga kokku (jääk) 258,07 eurot. Kostja on osaliselt rahuldanud resolutsiooni punktis 5 sätestatud nõude summas 280 eurot, seega on sissenõudmiskulude jääk kokku 720 eurot. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega. Kohus, tutvunud hageja poolt esitatud avaldusega leiab, et taotlus hagist osaliseks loobumiseks TsMS § 429 mõttes on seaduslik, ei riku kellegi seaduslikke õigusi ja huve ega avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab osaliselt menetluse. TsMS § 168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 ja TsMS § 168 lg-st 5 jäetakse menetluskulud kostja kanda, sest hageja loobus osaliselt hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist osaliselt nõude rahuldanud ning otsus on tehtud kostja kahjuks. Kohus jättis kostja 25.01.2024, 05.02.2024, 21.02.2024 ja 05.03.2024 võõrkeelsed vastused käiguta nõudes tõlgete esitamist ja hoiatades, et tõlgete esitamata jätmisel jätab kohus vastused tähelepanuta. Kuna kostja ei ole tähtaja jooksul kohtunõuet täitnud, mistõttu on kostja eesti keelde tõlkimata jäetud menetlusdokumendid arusaamatud, siis jätab kohus kostja esitatud võõrkeelsed dokumendid tähelepanuta TsMS § 33 lg 3 alusel. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 27.02.2023 riigilõivu 840 eurot, mis on põhjendatud kohtukulu. TsMS § 144 p 1 järgi on kohtuväliseks kuluks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 218 lg 1 p 2 kohaselt võib lepinguline esindaja kohtus olla muu isik, kes on omandanud õiguse õppesuunal vähemalt riiklikult tunnustatud magistrikraadi, sellele vastava kvalifikatsiooni Eesti Vabariigi haridusseaduse § 28 lõike 22 tähenduses või sellele vastava välisriigi kvalifikatsiooni. Kostjat esindas menetluse alguses jurist ja hiljem vandeadvokaat. Juristi tunnitasu 100 eurot (ilma käibemaksuta) ja advokaadi tunnitasu 140 eurot (ilma käibemaksuta) ei ületa keskmisi

turuhindasid ja on arvestades esindajat kvalifikatsiooni põhjendatud. Kohus võttes arvesse asja keerukust ja mahtu, hageja esindajate kvalifikatsiooni, menetlusdokumentide mahtu, on seisukohal, et põhjendatud ja vajalik aeg dokumentidega tutvumiseks, kogumiseks, analüüsiks ja hagiavalduse koostamiseks on 7 tundi (summas 700 eurot), hagiavalduse, lisade ja kohtumääruse tõlkimiseks 2 tundi (summas 280 eurot) ja hagist loobumise avalduse koostamiseks 0,1 tundi (summas 14 eurot), kokku summas 994 eurot. Kuivõrd Flagito OÜ on käibemaksukohustuslane, siis mõistetakse lepingulise esindaja kulud välja ilma käibemaksuta. Seega tuleb kostjalt välja mõista riigilõiv 840 eurot ja lepingulise esindaja kulud 994 eurot, kokku 1834 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja esitas avalduse kooskõlas TsMS § 177 lg 4. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.