2-22-148846
Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-22-148846
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. detsember 2024, Narva
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi A T vastu võlgnevuse nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
1828,96 eurot
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
Aktsiaselts PlusPlus Capital (rk 11919806)
Hageja esindaja:
Carlo Kask (lepinguline esindaja)
Kostja:
A T (ik XXX)
2-22-148846 intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub 8 (kaheksa) protsenti aastas.
Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.
on
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Telia ja kostja Telia järelmaksu müügileping Nr. 1566652, 10.09.2020, mille alusel leppisid pooled kokku ostetavas kaubas, s.o klaasi maksumusega 4,79 eurot, Iphone 11 maksumusega 719,99 eurot, klaasi maksumusega 19,19 eurot, ümbruse maksumusega 7,99 eurot ning lepingutasus 0 eurot. Kostja kohustus tasuma seadme eest 48 osamaksena esimese maksega 20.10.2020 summas 18,29 eurot ning viimase maksega 20.09.2024 summas 20,73 eurot vastavalt maksegraafikule. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 15,9% aastas.
2(5)
2-22-148846 Telia ja kostja sõlmisid Telia mobiilsideteenuse lepingu Nr. 9497026, 23.09.2020, mille alusel pakkus Telia kliendile paketi Telia EU teenust telefoninumbrile XXX ning kostja kohustust tasuma teenuse eest vastavalt Telia poolt väljastatud arvetele. Kostja jättis oma kohustused täitmata ja ei tasunud temale esitatud arveid seadmete osamaksu eest ja teenuste eest alates 20.06.2020 osamaksest: tasumata põhiosa – 751,96 eurot, tasumata intress – 45,29 eurot ja tasumata teenused – 254,35 eurot. Telia teavitas 08.02.2021 lepingu lõpetamisest kui kostja ei tasu võlgnevust hiljemalt 07.06.2021 ning kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges tähtpäeva saabunuks 25.02.2021. Kostja ei reageerinud Telia nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Telia loovutas 27.05.2022 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Hageja on volitanud P OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja P OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm tasulist meeldetuletuskirja hagejale teadaolevale kostja aadressile. Seega on hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS § 1132 lg 2 p-st 3 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 35 eurot. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: 1) põhivõlgnevus: 1006,31 eurot (s.o tasumata põhiosa – 751,96 eurot ja tasumata teenused – 254,35 eurot); 2) intress: 45,29 eurot ja 3) viivised: 499,94 eurot. Järelmaksulepingu p 3 kohaselt on viivis kolmekordses seaduses sätestatud viivisemääras ehk 0,066% päevas (8%* 3 / 365 p) ja seega on viivise arvestus tasumata järelmaksude eest järgmine: võla põhisumma x viivitatud päevade arv x 0,066%: 499,94 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni: 1006,31 € * 0,066% päevas * 365= 242,42 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks T AS ja kostja vahel 10.09.2020 sõlmitud Telia järelmaksulepingust nr. 1566652 ja 23.09.2020 sõlmitud Telia mobiilsideteenuste liitumislepingust nr. 9497026 tulenev võlgnevus 1006,31 eurot, intress 45,29 eurot, viivised 499,94 eurot, sissenõudekulud 35 eurot ning hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 1006,31 euro jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,066% päevas, alates 04.03.2023.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kostjat kohustati Viru Maakohtu 09. märtsi 2023 määrusega esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus selgitas kohtumääruses kostja vastuse koostamise nõudeid ja mida vastus hagile peab sisaldama. Kohus ka selgitas, et tähtaegselt kohtule vastamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja sai kohtudokumendid kätte 09. märtsil 2023 KÄPO kaudu ja esitas 22. märtsil 2023 vastuse hagiavaldusele. Kohus tuvastas, et hagiavaldusele esitatud vastuselt puudub kostja allkiri. Kohus on TsMS § 3401 lg 1 alusel jätnud kostja 22. märtsi 2023 vastuse 23. märtsi 2023 kohtunõudega käiguta ning kohustanud kostjat esitama nõuetekohane allkirjastatud vastus hagiavaldusele. Kohus selgitas kohtunõudes kostja vastuse koostamise nõudeid ja mida vastus hagile peab sisaldama. Kohus ka hoiatas kostjat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata 3(5)
2-22-148846 jätmise korral jätab kohus kostja vastuväited tähelepanuta ning et kohus võib teha tagaseljaotsuse vastavalt TsMS § 407. TsMS § 3401 lg 3 näeb ette kohtu õiguse jätta vastuväited tähelepanuta, kui kohtu määratud tähtpäevaks ei kõrvaldata puudusi vastuväidetes. Vastuväidetena tuleb mõista eelkõige menetlusosalise vastust teise menetlusosalise avaldusele, taotlusele või kaebusele. Kostja sai kohtunõude kätte 23. märtsil 2023 KÄPO kaudu. Kostja ei ole kõrvaldanud kohtu määratud tähtpäevaks, s.o 06. aprilliks 2023, kostja vastuse puuduseid, mistõttu on kohus kohustatud jätma kostja vastuväited tähelepanuta. Kohus jätab TsMS § 3401 lg 3 alusel kostja
2-22-148846 arvestab hageja lepingulise esindaja tunnitasuks 122 eurot (koos käibemaksuga) ning seega on põhjendatud hageja õigusabi kulud 2 tunni eest kokku 244 eurot (122 x 2). Kostjalt kuuluvad seega hageja kasuks väljamõistmisele hageja menetluskulude hüvitis kokku 579 eurot (315+20+244). Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks viivise tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.