Täiendav tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. detsember 2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-17165
Tsiviilasi
Tamme Inkasso osaühingu hagi G. U. ’i vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
9647.94 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja Tamme Inkasso osaühing (registrikood 12623462, asukoht XXX); hageja lepinguline esindaja Priit Pööbo (CKE Õigusbüroo osaühing, asukoht Tammsaare tee 47, 11316 Tallinn, e-post
kostja G. U. (isikukood XXX, elukoht XXX).
2-23-17165 tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik ning tasuda seadusega määratud riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või arvelduskontole nr EE567700771003819792 AS-is LHV Pank. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotleja menetlusabi taotlemise korral seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kohus kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 448 lg 1 p 1 kohaselt asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Tamme Inkasso OÜ esitas 15.12.2024 hagiavalduse G. U. vastu, millega hageja palub välja mõista põhivõlgnevuse 4782.06 eurot, intressi 558.45 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 3160.66 eurot, viivised alates 16.12.2023 kuni põhinõude summas 4782.06 eurot täitmiseni 0,0657 % päevas, riigilõivu 770 eurot, õigusabikulud 396 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses viivisemääras. 14.05.2024 kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta. 03.06.2024 esitas hageja täiendatud hagiavalduse. Harju Maakohus võttis 06.06.2024 kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. 06.06.2024 kohtumäärus on kostjale kätte toimetatud postkasti jätmise teel TsMS § 326 alusel 01.08.2024. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud.
2-23-17165 18.09.2024 andis kohus hagejale võimaluse täpsustada haginõuet kooskõlas VÕS § 403 4 lg 7 sätestatuga. 04.10.2024 esitas hageja nõude ümberarvestuse. 08.11.2024 palus kohus hagejal ümberarvestust täpsustada. 26.11.2024 esitas hageja nõude täpsustuse. Kuna kostja ei vastanud hagile tähtaegselt, rahuldas kohus hagi 18.12.2024 tagaseljaotsusega ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja järelmaksulepingust nr xxxx tuleneva sissenõutavaks muutunud põhivõla 2603.33 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuvad põhivõla osamaksed summas kokku 720.18 eurot, viivise sissenõutavaks muutunud põhivõlalt 2603.33 eurolt alates kohtuotsuse jõustumisest ja tulevikus sissenõutavaks muutuvalt põhivõlalt alates maksetähtajale järgnevast päevast VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ning menetluskulud summas 489.72 eurot ja viivise menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 19.12.2024 esitas hageja järelepärimise, milles palus kohtul täpsustada, kas kohus on jätnud sissenõutavaks muutnud viivise otsuses ekslikult välja toomata/välja nõudmata (TsMS § 447) või on see pigem kohtu poolt põhjendatud (viivisnõue on jäetud rahuldamata)? Täiendav otsus Tagaseljaotsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Siiski peab kohus vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. TsMS § 448 lg 1 p 1 alusel võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotluse alusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Kohus leiab, et 18.12.2024 tagaseljaotsust tuleb täiendada, kuna selles on jäänud kostjalt välja mõistmata hageja nõude ümberarvestuse järgne sissenõutavaks muutunud viivis 229.39 eurot. Kohus märgib lisaks, et menetluskulude jaotusel on hageja sissenõutavaks muutunud viivise nõudega arvestatud. Tulenevalt TsMS § 448 lg-st 5 on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust.
/digitaalselt allkirjastatud/ Merike Varusk kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.