K. P. maksejõuetusavaldus võlgade ümberkujundamiseks
Menetlustoiming
kava kinnitamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Avaldaja/ võlgnik: K. P. (IK XXX, elukoht XXX; e-post XXX) Usaldusisik: K. M. (Rödl & Partner Advokaadibüroo OÜ, Maakri 23A, Tallinn 10145; e-post XXX, tel XXX, XXX) Võlausaldajad: XXX AS (RK XXX), XXX AS (RK XXX),
XXX AS (RK XXX), AS XXX (RK XXX), XXX AS (RK
XXX), XXX (RK XXX)
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada K. P. esitatud võlgade ümberkujundamiskava järgnevalt: Võlausaldaja
Põhinõue
(EUR)
Kõrval nõue
(EUR)
Kogusumma
(EUR)
Täitmise periood/ sagedus
Osamaksete arv/ suurus
Täitmise ulatus
Kohustuse täitmise ulatus/ põhikohustus e täitmise ulatus %-des
57 osamakset 6 895.78 x 119.12 eurot; viimane osamakse 105.94 eurot
92,93% nõudest/ 100% põhinõudest
XXX AS
1 813.97
30.26
1 844.23
57 osamakset 1 813.97 x 31.33 eurot; viimane osamakse 28.16 eurot
98,36% nõudest/ 100% põhinõudest
XXX AS
1 928.32
83.69
2 012.01
57 osamakset 1 928.32 x 33.31 eurot; viimane osamakse 29.65 eurot
95,84% nõudest/ 100% põhinõudest
AS XXX
4 848.79
21.01
4 869.79
58 kuud pärast VÜK kava kinnitamise jõustumisest; igakuised maksed kuu 10. kuupäeval 58 kuud pärast VÜK kava kinnitamise jõustumisest; igakuised maksed kuu 10. kuupäeval 58 kuud pärast VÜK kava kinnitamise jõustumisest; igakuised maksed kuu 10. kuupäeval 58 kuud pärast VÜK kava kinnitamise jõustumisest; igakuised
57 osamakset 4 848.79 x 83.76 eurot; viimane osamakse
99,57% nõudest/ 100% põhinõudest
XXX AS
2 060.02
15.13
2 075.15
XXX
11 383.33
1138.4
12 521.73
maksed kuu 10. kuupäeval 58 kuud pärast VÜK kava kinnitamise jõustumisest; igakuised maksed kuu 10. kuupäeval 58 kuud pärast VÜK kava kinnitamise jõustumisest; igakuised maksed kuu 10. kuupäeval
74.47 eurot 57 osamakset 2 060.02 x 35.58 eurot; viimane osamakse 31.96 eurot
99,27% nõudest/ 100% põhinõudest
57 osamakset x 196.64 eurot; viimane osamakse 175.42 eurot
90,91 % nõudes/ 100% põhinõudest
11383.3 3
2.Võlgade ümberkujundamise kava kinnitamisega lõpeb võlausaldaja XXX OÜ ja K. P. vahel 24.10.2025 sõlmitud refinantseerimisleping nr XXX (FIMS § 22 lg 1).
3.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik.
4.Kohustada K. P.-d iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitama usaldusisikule 12. augustiks aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada 12. augustiks 2027 ja viimane 12. juuniks 2031.
5.Kohustada usaldusisikut esitama kohtule aruanne K. P. võlgade ümberkujundamise menetluse lõpus (pärast viimase aruande saamist võlgnikult) 12. augustiks 2031.
6.Võlgnik kannab võlgade ümberkujundamise menetluskulud jäävad nende endi kanda.
menetluse
kulud.
Võlausaldajate
7.Määrata K. P. usaldusisiku K. M. tasuks 2 557.50 eurot (sh käibemaks).
8.Määratud usaldusisiku tasu osaliselt, s.o summas 1 984.00 eurot, maksta välja K. P. poolt 09.01.2026, 09.02.2026 ja 09.03.2026 kohtu deposiiti tasutud summa arvelt Rödl & Partner Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole XXX AS-is XXX.
9.Ülejäänud ulatuses usaldusisiku tasu, s.o summas 573.50 eurot, mõista K. P.-lt usaldusisiku kasuks välja. K. P.-l tasuda usaldusisiku tasu summas 573.50 eurot Rödl & Partner Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole XXX AS-is XXX.
10.Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest (FiMS § 7 lg 1). Toimetada määrus kätte võlgnikule, võlausaldajatele, usaldusisikule ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Määrus teha avalikult teatavaks ja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise osas võivad määruse peale usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Viru Maakohtule on esitatud K. P. maksejõuetusavaldus. Võlgnik on vabaabielus, tal on kaks alaealist last. Avalduse järgi võlgniku sissetulekuks on töötasu 1 000.00 – 1 300.00 eurot ja sotsiaaltoetused riigilt 160.00 eurot kuus, väljaminekud 400.00 eurot kuus. Avaldusest nähtub, et 2(6)
võlgnikule kuulub sõiduauto Volkswagen PASSAT (XXX, 2012 aasta) ja XXX OÜ (registrikood XXX). Muu oluline vara võlgnikul puudub. Võlgnikul on kohustusi 32 807.66 euro ulatuses. Võlgnik soovib võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist.
2.Kohus võttis 04.12.2025 määrusega võlgniku maksejõuetusavalduse menetlusse, võlgniku usaldusisikuks nimetati K. M.. Usaldusisik esitas 05.01.2026 aruande. 07.01.2026 kuulas kohus võlgniku ja usaldusisiku ära, võlgnik jäi oma avalduse juurde.
3.09.01.2026 määrusega kohus kohustas võlgnikku tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidina kokku 1 984.00 eurot kolme osamaksena, hiljemalt 09.03.2026. Võlgnik tasus deposiidimaksed kogusummas 1 984.00 eurot, viimane osamakse on tasutud 09.03.2026.
4.10.03.2026 määrusega kohus rahuldas K. P. maksejõuetusavalduse ja algatas võlgade ümberkujundamise menetluse. Kohus teatas, et usaldusisikul tuleb esitada kohtule K. P. nimel võlgade ümberkujundamiskava (VÜK) koos võlausaldajate seisukohtadega hiljemalt 11.05.2026. Usaldusisik esitas 11.05.2026 taotluse võlgade ümberkujundamise kava esitamise tähtaja pikendamiseks 30 päeva võrra, s.o kuni 11.06.2026. Kohus pikendas kava esitamise tähtaega kuni 11.06.2026.
5.11.06.2026 esitas usaldusisik taotluse võlgniku võlgade ümberkujundamiskava kinnitamiseks. Taotlusest nähtub, et võlausaldajad valdavalt (s.o XXX, XXX AS AS ja XXX AS) nõustusid võlgade ümberkujundamisega perioodil 58 kuud ja igakuiste maksetega. Võlausaldaja XXX OÜ AS osundas kavas vääralt kajastatud põhivõlasummale (2 075.15 eurot), mis tegelikult oli - põhivõlg 2 060.02 eurot ja viivis 15.13 eurot. Samuti soovis võlausaldaja, et kavaga nähtaks ette 24.10.2025 refinantseerimislepingu nr XXX (tarbimislaen) lõppemine võlgade ümberkujundamise kava kinnitamisega lähtuvalt FIMS §-st 22 lg 1. XXX OÜ nõude täpsustamine ei muutnud teistele võlausaldajatele kava alusel tehtavate maksete summasid ega kava pikkust. Usaldusisik parandas kavas XXX OÜ nõudesumma ja esitas kava võlausaldajale veelkord kooskõlastamiseks, võlausaldaja teatas, et nõustub kavaga. Võlausaldajale XXX AS on kava kätte toimetatud, võlausaldaja ei ole seisukohta kava esitamise ajaks teatanud, millest võib järeldada, et ta nõustub kavaga. Kavaga kujundatakse nõuded ümber selliselt, et kõikidele võlausaldajatele täidetakse põhinõuded, kõrvalnõudeid ei täideta. Kava täitmise periood on 58 kuud, s.o 4 aastat ja 10 kuud, sh tasutakse 57 ühesugust makset, 58 makse on eelmistest väiksem. Kokku täidab võlgnik kavaga võlausaldajate nõudeid 28 930.21 euro ulatuses. Igakuiselt makstavaks summaks võlausaldajatele on 499.74 eurot. Arvesse on võetud võlgniku igakuiseid sissetulekuid, püsikulusid. Kava on koostatud põhimõttel, et võlgade ümberkujundamise kavaga tasutavad maksed kokku ei oleks võlgnikule ülejõukäivad, samas ei kujuneks kava täitmise periood ülemäära pikaks, et võlgnik nö „ei kaotaks fookust“ ja suudaks võlausaldajatele mõistliku tähtaja jooksul kohustused täita.
KOHTU PÕHJENDUSED
6.Kohus leiab, et 11.06.2026 esitatud võlgniku võlgade ümberkujundamiskava tuleb kinnitada.
7.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 2 lg 1 sätestab, et füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse eesmärk on võimaldada makseraskustes füüsilisele isikule maksejõuetusavalduse kaudu tema võlgade ümberkujundamine või kohustustest vabastamine, tagades ühtlasi võlausaldajate kaitse. Sama sätte lõike 3 kohaselt on võlgade ümberkujundamise eesmärk ületada võlgniku makseraskused ja vältida pankrotimenetlust. Seejuures arvestatakse nii võlgniku kui ka tema võlausaldajate õigustatud huve. FIMS § 19 lg 1 kohaselt kohus algatab võlgade ümberkujundamise menetluse, kui võlgnik on makseraskustes, kuid ei ole veel püsivalt maksejõuetu, eelkõige kui võlgniku makseraskused ei ole ilmselgelt ületatavad võlgade ümberkujundamise menetlust läbi viimata, muu hulgas võlgniku vara realiseerimisega võlgade katteks ulatuses, mida võib võlgnikult mõistlikult eeldada. Võlgnik loetakse makseraskustes olevaks, kui ta ei suuda või tõenäoliselt ei suuda täita oma kohustusi nende sissenõutavaks muutumise ajal. 3(6)
Vaidlus puudub selles, et võlgnik K. P. on makseraskustes. Võlgnikule ei kuulu vara ulatuses, mille arvelt oleks võimalik kõik kohustused täita, samas on võlgnikul igakuine sissetulek, mis võimaldab nõuete täitmist osade kaupa kohustuste ajatamisena pikema perioodi peale.
8.Võlgnik taotleb FIMS § 21 lg 1 alusel võlgade ümberkujundamise kavaga oma rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise ja kohustuse vähendamise teel. Tegemist on võlgade ümberkujundamise abinõudega, mida kõiki on võimalik üksteisega koostoimes samaaegselt kasutada ning millega jäetakse võlgnikule vabadus igal konkreetsel juhul makseraskuste ületamiseks kõige õiglasema lahenduse leidmiseks. Kavaga taotletakse võlgniku võlausaldajate XXX, XXX AS, XXX AS, XXX AS, XXX OÜ ja XXX AS ees olevate kohustuste ümberkujundamist viisil, et võlausaldajate põhinõuded täidetakse 100%-lt 58 kuu jooksul, kõrvalkulusid ei tasuta. Kava järgi on kõiki võlausaldajaid koheldud võrdselt ning ühtegi võlausaldajat ei ole eelistatud teisele. Kavaga nähakse ette ka, et 24.10.2025 refinantseerimisleping nr XXX (tarbimislaen) XXX OÜ-iga lõpeb võlgade ümberkujundamise kava kinnitamisel lähtuvalt FIMS § 22 lg 1, mille kohaselt võlgniku poolt enne maksejõuetusavalduse esitamist sõlmitud krediidileping või muu kestvusleping, millest tuleneb võlgnikule rahalisi kohustusi, mis muutuvad sissenõutavaks pärast maksejõuetusavalduse esitamist, lõpeb ümberkujundamiskava kinnitamisel. Lepingu lõppemisel on samad tagajärjed, mis lepingu erakorralisel ülesütlemisel võlgnikust tuleneva asjaolu tõttu. Lepingu lõppemise tagajärjel tekkivad võlgniku kohustused saab ümberkujundamiskavaga eelnevalt ümber kujundada.
9.FIMS § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud.
10.VÜK kohaselt on ümberkujundatavaid nõudeid 28 930.21 euro ulatuses. Pea kõik võlausaldajad nõustusid kavaga, v.a XXX AS, kellele on kava kätte toimetatud, kuid ta ei ole seisukohta kava esitamise ajaks esitanud, millest võib järeldada, et nõustub kavaga. Seega tuleb lugeda, et VÜK kinnitamise poolt võlausaldajatele esitatud kujul on kõik võlausaldajad, kelle nõuded moodustavad 100 % kogunõuetest ehk täidetud on FIMS § 26 lg 1 sätestatud eeldus.
11.FIMS § 27 lg 1 p 1 ja 2 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata FIMS § 26 lg 1–3 sätestatust kinnitamata, kui võlgnik ei ole makseraskustes või need on ilmselgelt ületatavad võlgade ümberkujundamiseta, muu hulgas võlgniku vara realiseerimisega võlgade katteks ulatuses, mida võib võlgnikult mõistlikult eeldada, või võlgniku vara tagasivõitmise või muul viisil tagasinõudmisega või kui ümberkujundamiskava täitmine ei ole võlgniku vara ja sissetulekuid arvestades tõenäoline. Usaldusisiku aruandest nähtub, et avaldaja igakuine sissetulek on ca 1 200.00 eurot ja lapsetoetused 160.00 eurot kuus. Võlgnikule kuulub vara hinnanguliselt 5 000.00 euro ulatuses, s.o sõiduk 4 500.00 eurot ja äriühingu osa 500.00 eurot. Muud vara võlgnikule ei kuulu. Võlgnikul puudub seega realiseeritav vara, mille arvel kõiki kohustusi täita. Kohus leiab, et võlgniku makseraskuste ületamine ei ole kohustuste suurust ja võlgniku majanduslikku olukorda arvestades võimalik ilma võlgade ümberkujundamiseta. Ümberkujundamiskava kinnitamisel on ümberkujundatavate kohustuste kuumakse ca 499.74 eurot (arvestades, et iga makse puhul tuleb võlgnikul tasuda panga teenustasu ning ka veel algselt usaldusisiku tasu).
12.Kohus leiab eelnevat arvestades seega, et kohtule kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamise kava on täidetav, see on koostatud just võlgniku maksevõimest lähtudes ja makseraskuste ületamiseks on kohaldatud kõiki FIMS § 21 lg 1 ette nähtud ümberkujundamisabinõusid, et kava täitmine oleks võlgnikule jõukohane. Kohtu hinnangul ei ole nõuete suuremas ulatuses täitmine ilma võlgniku minimaalset vajalikku elustandardit kahjustamata võimalik, samuti kaotaks võlgnik kohustuste pikemaajalisel täitmisel tema võimete piiril motivatsiooni nende kavakohaseks täitmiseks.
4(6)
Kohus kinnitab seega FIMS § 26 lg 1 alusel võlgniku ümberkujundamiskava selles toodud tingimustel.
13.Kohus selgitab, et FIMS § 32 lg 1 ja 2 kohaselt ümberkujundamiskava kehtivuse ajal ei saa esitada hagiavaldust ega avaldust hagita menetluses nõude alusel, mille kohta ümberkujundamiskava kehtib. Ümberkujundamiskava kinnitamise järel jätkatakse maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti. Tulenevalt FIMS § 32 lg 3 sätestatust ei piira ümberkujundamiskava kinnitamine võlausaldaja õigust esitada kohtumenetluses nõue, mida ümberkujundamiskavas ei tunnustatud. Samuti võib võlausaldaja kohtumenetluses vaielda nõude suuruse üle osas, mida ei tunnustatud.
14.FIMS § 26 lg 9 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FIMS § 35 lg 1). Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitada 12. augustiks usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta (FIMS § 35 lg 3). Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada 12. augustiks 2027 ja viimane 12. juuniks 2031 (s.o pärast viimaste maksete tegemist). Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FIMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FIMS § 35 lg 4).
15.Kohus selgitab ka, et FIMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes kavas kokkulepitud, kuid täitmata ulatuses. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
16.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. FIMS § 8 lg 3 alusel jätab kohus võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku kanda. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. Usaldusisiku tasu
17.Usaldusisik on esitanud kohtule taotluse tasu määramiseks koos tasu arvestusega, millest nähtub, et usaldusisik on menetluses teinud tööd kokku 13,75 tundi, tunnitasuga 150.00 eurot, s.o tasu 2 062.50 eurot, millele lisandub käibemaks 495.00 eurot, kokku 2 557.50 eurot. Usaldusisik palub tasu osaliselt välja mõista võlgniku poolt kohtu deposiiti tasutud summast (1 984.00 eurot) ning ülejäänud ulatuses (573.50 eurot) välja mõista võlgnikult. Tulenevalt PankrS § 23 lg 6 ja FIMS § 54 lg 9 sätestatust taotleb usaldusisik tasu määramist büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb.
18.FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel, arvestades seejuures töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FIMS § 54 lg 3 ja 4). Usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on FIMS § 54 lg 5 järgi summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Kohus leiab, et usaldusisiku tasu suurus on vastavuses usaldusisiku tehtud töö sisu ja mahuga ning kutseoskustega, usaldusisikule tuleb määrata tasuks 13,75 tunni eest kokku 2 557.50 eurot (sh 5(6)
käibemaks). Tasu tuleb osaliselt (summas 1 984.00 eurot) tasuda võlgniku poolt FIMS § 19 lg 2 alusel deposiidina ette tasutud vahenditest ning summas 573.50 eurot välja mõista võlgnikult. /allkirjastatud digitaalselt/ Angelina Abol kohtunik
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.