FERATI OÜ hagi M. Z. vastu 2154,07 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes 2423,33 eurot Hageja: FERATI OÜ (registrikood 14950099, registrijärgne aadress XXX-i, 75312, XXX), lepinguline esindaja, vandeadvokaat S. J. (e-post XXX )
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja esindajad
Kostja: M. Z. (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX; e-post XXX)
Asja läbivaatamise kuupäev
19. detsember 2024 / kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada FERATI OÜ hagi M. Z. vastu 2154,07 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt M. Z.lt (Z.) hageja FERATI OÜ kasuks võlgnevus kokku 2154,07 eurot (kaks tuhat ükssada viiskümmend neli eurot ja 07 senti), sh põhinõue 1505 eurot ja kohtueelsed õigusabikulud 649,07 eurot.
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata võlgnevuselt (2154,07 eurot) alates 24.04.2024 kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Välja mõista kostjalt hageja kasuks hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 838 eurot (sh riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud 488 eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Kohtuotsusega väljamõistetavad summad kuuluvad tasumisele hagejat esindava Advokaadibüroo EMERALDLEGAL arveldusarvele nr EEXXX (LHV Pank).
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). 1(5)
8.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid, sh hoiustamisega, ei õnnestu. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD
1.FERATI OÜ esitas Viru Maakohtule hagi M. Z. vastu võlgnevuse nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt, pooled sõlmisid 07.11.2023 üürilepingu sõiduauto BMW 320D (XXX) üürimiseks. Vastavalt kokkuleppele tuli auto tagastada hiljemalt 14.11.2023 kell 16:30. 13.11.2023 sõlmisid pooled sama sõiduauto osas uue rendilepingu. Lepingu järgi tuli auto tagastada hiljemalt 15.12.2023 kell 16.00. Lepingu järgi oli üürikulu ööpäevas 120 eurot, kokku 840 eurot. Kostja on hagejale kokku tasunud 840 eurot, s.o I üürilepingu rahalised kohustused on täies ulatuses täidetud. II üürilepingu eest tasus kostja 13.11.2023 525 eurot. Auto tuli tagastada 15.12.2023, kuid hageja sai auto tagasi alles 20.12.2023, kl 01:00 paiku. Paak oli täiesti tühi, kuigi lepingu järgi pidi paak auto tagastamisel täis olema – sellest tekkis hagejal kahju summas 90 eurot (paagi maht oli 60 L, kütuse hind keskmiselt 1,5 eurot/L). II üürilepingu järgi jäi kostja hagejale võlgu järelikult 315 eurot. Lisaks pidi kostja hagejale tasuma auto tagastamise viivitamise eest 120 eurot/ööpäevas, s.o kokku 5 ööpäeva eest 600 eurot. Kuna kostja jättis auto digivõtme hagejale tagastamata, pidi hageja auto lahti lukustamiseks ning kasutamiseks tellima uue digivõtme, mille hind oli 500 eurot. Kokku moodustab tekitatud kahju 590 eurot. Hagejal tekkisid õigustoimingute tegemisega ka õigusabikulud, mille hüvitamist hageja kostjalt nõuab. Hageja ei oma õigusalaseid teadmisi ning ta oli sunnitud pärast laimamist pöörduma advokaadi poole. Kokku kulus hagejal õigustoimingute tegemiseks 3 tundi ja 20 2(5)
minutit. Hagejale osutud õigusteenus hõlmas mh nõupidamist ja kirjavahetusi hagejaga ning nõudekirja koostamist. Arvestades kulunud aega ning hageja lepingulise esindaja tunnihinda (219,60 eurot/h KM-ga), kulus hagejal eelnimetatud toimingute tegemiseks 649,07 eurot. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 2154,07 eurot, millest 1505 eurot on võlgnevus (sh 915 eurot võlgnevus ja 590 eurot tekitatud kahju) ning 649,07 eurot on kohtueelsed õigusabikulud; mõista kostjalt hageja kasuks väljamõistetavate hüvitise (2154,07 eurot) pealt välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni. Hageja palub jätta kõik menetluskulud kostja kanda, määrata kindlaks ning mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud (kokku) summas 1089,87 eurot; samuti mõista kostjalt hageja kasuks väljamõistetavate menetluskulude pealt välja viivis VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni (kohtunik A. Hallmägi).
MENETLUSE KÄIK
2.Viru Maakohus võttis 25.04.2024 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale menetlusdokumendid, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Viru Maakohus saatis hagiavalduse koos lisadega registrijärgsele aadressile XXX. Kohtumaterjalid on kohtule tagastatud märgetega „tagastatud, ei viibinud kohal“; „tagastatud – hoiutähtaja möödumisel“. Kohus edastas kohtudokumendid hagejale kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks TsMS § 315 1 alusel, so kohtutäituri kaudu. Hageja teatel ei andnud kättetoimetamine tulemusi. Nii korteriühistu esimees kui ka kostja õde on kinnitanud, et kostja elab registris märgitud aadressil, kuid käeoslebval ajal viibib eemal. Aadressil XXX elamist on kinnitanud ka kostja ise.
3.Viru Maakohtu esimehe 10.09.2024 käskkirja nr 11-1/25 (alus: Viru Maakohtu tööjaotusplaan § 4 lg 9 ja Kohtute seaduse § 12 lg 3 p 1) alusel on kohtunik Andres Hallmägi menetluses olnud tsiviilasi 2-24-100959, FERATI OÜ hagi M. Z. vastu võlgnevuse nõudes, 11.09.2024 ümber jagatud kohtunik Olev Mihkelson menetlusse.
4.Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud 25.11.2024 TsMS § 327 lg 1 sätestatud korras hoiustamisega (14.11.2024 kohtumäärusega), kostja rahvastikuregistris märgitud aadressile XXX. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. 3(5)
7.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Ferati OÜ vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
8.TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
9.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 2 p 3, § 115 lg 1, § 128 lg 2, 3, alusel kogu haginõude 2154,07 euro ulatuses, sh 1505 eurot võlgnevus (sh 915 eurot võlgnevus ja 590 eurot tekitatud kahju) ning 649,07 eurot kohtueelsed õigusabikulud. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata võla jäägilt (2154,07 eurot) alates 24.04.2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
MENETLUSKULUD
10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud nende põhjendatud ulatuses kostja kanda.
11.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista menetluskulud kokku 1089,87 eurot. Hageja ei ole hagiavalduse resolutsioonis täpsustanud, mida antud kulu sisaldab. Hagiavalduse põhjendavas osas märgib hageja, et: „Hagimenetluse menetluskulud koosnevad hagiavalduse ettevalmistamisest ja koostamisest, õiguslikust analüüsist ning nõupidamisest hagejaga. Kokku kulus hagejal toimingute tegemiseks 5 tundi 35 minutit. Arvestades kulunud aega ning hageja lepingulise esindaja tunnihinda 160 eurot ilma KM-ta), kulus hagejal eelnimetatud toimingute tegemiseks 1 089,87 eurot. Hageja palub TsMS § 162 lg-te 1 ja 2 alusel kostjalt menetluskulud välja mõista“. Samas nähtub asja materjalidest, et hageja on tasunud riigilõivu kokku 350 eurot. Riigilõivu väljamõistmist ei ole hageja aga taotlenud.
12.Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja palub mõista kostjalt välja õigusabikulud summas 1089,87 eurot, Hageja esindajal on hagiavalduse ettevalmistamiseks ja koostamiseks ning hagi kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks) 5 tundi ja 35 minutit, tunnihinnaga 160 eurot ilma käibemaksuta, so 195,20 eurot koos käibemaksuga. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 5 tunni ja 35 minuti ulatuses, s.o summas 1089,87 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus koos lisadega ei sisalda endas keerukat õigusvaidlust. Lisaks ei ole hageja pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohus võtab arvesse ka seda, et hageja esindaja on 4(5)
nõude aluseks olnud asjaoludega tutvunud juba eelnevalt, seoses millega on esitanud hagis kahju/õigusabikulud hüvitamise nõude 649,07 eurot (3 tundi ja 20 minutit). Kohus kahtleb selles, et hageja esindaja ajakulu seoses tsiviilasja menetlusega (nii kohtueelse menetluse kui ka kohtumenetlusega) moodustas kokku 8 tundi ja 55 minutit. TsMS § 200 lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 5 tunni ja 35 minuti mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu M.aalselt 2,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud andmetest on hageja esindaja tunnihind 160 eurot ilma käibemaksuta, so 195,20 eurot koos käibemaksuga. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 488 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 350 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 838 eurot, s.h riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulud hagi esitamisel 488 eurot.
13.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
14.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
15.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.